Вчера управление ФСБ по Ростовской области распространило информацию о задержании директора муниципального унитарного предприятия (МУП) «Чистый город» Надежды Эркеновой. Руководитель муниципального предприятия была задержана с поличным при получении взятки в размере 155 тыс. рублей от компании-подрядчика. Если полученная следствием информация подтвердится, госпоже Эркеновой грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. Вчера решение о мере пресечения для директора «Чистого города» еще не было принято. А сама Надежда Эркенова, по информации „Ъ“, находится в одной из больниц города.
По информации пресс-службы УФСБ, руководителя «Чистого города» задержали на рабочем месте при получении 155 тысяч рублей от директора одной из ростовских компаний, выступавшей в качестве подрядчика муниципального предприятия. Как считают в управлении ФСБ, материалы следствия «дают основания полагать, что Надежда Эркенова вымогала у компании-подрядчика 1 млн рублей». Взамен директор муниципального предприятия предлагала погасить пятимиллионную задолженность «Чистого города» перед подрядчиком. После задержания в отношении Надежды Эркеновой возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 290 УК («Получение взятки»), предусматривающей лишение свободы на срок от 7 до 12 лет. Вчера решение о мере пресечения для директора «Чистого города» еще не было принято. А сама Надежда Эркенова, по информации „Ъ“, находится в одной из больниц города.
Заместители директора «Чистого города» подтвердили „Ъ“ факт задержания Надежды Эркеновой на рабочем месте, однако подробные комментарии давать отказались, сославшись на неосведомленность. По словам одного из замов, долг в 5 млн достался образованному два с половиной года назад «Чистому городу» по наследству от районных администраций. При этом существовал график погашения задолженности. О том, какой именно компании задолжал «Чистый город», заместители Надежды Эркеновой не сообщили. «Мы не верим, что обвинения против Надежды Эркеновой имеют под собой почву», — отметил один из замов.
В УФСБ и областной прокуратуре также отказались назвать компанию-подрядчика, объяснив это тем, что на руководителя этого предприятия может быть оказано давление. Не комментируют ситуацию вокруг «Чистого города» и в городской администрации, ссылаясь на поступившую от ФСБ рекомендацию. По информации „Ъ“, компания-подрядчик обращалась в арбитражный суд и выиграла иск о взыскании долга с «Чистого города». Однако муниципальное учреждение решение суда не выполнило. При этом само МУП весьма активно подавало иски на собственных должников. Так, например, за прошлый год в областной арбитражный было подано 77 исковых заявлений от «Чистого города» о взыскании дебиторской задолженности.
СЕРГЕЙ СУРЖЕНКО