В пятницу Уставный суд (УС) Санкт-Петербурга дал официальные разъяснения по поводу правовых последствий своего постановления от 14 марта, которым была признана нелегитимной администрация губернатора во главе с Виктором Лобко (подробнее об этом — на стр.3). Суд указал, что все нормативно-правовые акты, связанные с деятельностью ведомства господина Лобко, подлежат отмене. Сразу после оглашения столь жесткого определения заместитель председателя Уставного суда Александр Осоцкий прокомментировал его корреспонденту Ъ АННЕ ПУШКАРСКОЙ.
— Насколько серьезно решение суда может изменить облик городской исполнительной власти?
— Администрация губернатора может быть создана заново, но я убежден, что теперь это будет совершенно другая структура. Например, то, что раньше администрация губернатора выступала главным распорядителем бюджетных средств — вообще является юридическим нонсенсом. Не может губернатор зависеть от органа, который обеспечивает его деятельность. Это как если бы завхоз Уставного суда определял его финансовую политику и решал, какую зарплату начислять судьям.
— Означает ли упразднение администрации губернатора остановку финансовой деятельности высшего органа городской власти?
— Суд исходит из того, что финансовая деятельность городского правительства будет не нарушена, а восстановлена. Отмена не соответствующего Уставу и Конституции правового акта всегда вызывает сложности, но они преодолеваются с помощью юридических процедур. Нужна только воля, понимание и уважение к решению суда. В Законе "Об Уставном суде" сроков исполнения решения не предусмотрено, но они должны быть разумными.
— Но до сих пор ваше решение не было исполнено. Какие санкции предусмотрены в случае, если позиция Смольного не изменится?
— Многие должностные лица публично заявляли, что не знают, как исполнять решение суда. Мы учитывали это, когда готовили разъяснения. В любом случае нельзя заведомо умножать беззаконие и принимать акты от имени несуществующего органа, подписанные лицом, которое не считается действующим в должности его руководителя. Надзор за соблюдением законности осуществляет прокуратура. Кроме того, за неисполнение решения федеральное законодательство предусматривает не только уголовную и административную, но и политическую ответственность для высоких должностных лиц, включая их отрешение от должности.
— Означает ли требование суда отменить нормативно-правовые акты, связанные с деятельностью администрации губернатора, что ревизии должен подвергнуться каждый шаг исполнительной власти за полтора года ее существования?
— Суд указал, что никакие юридически значимые действия не могли совершаться незаконно сформированным органом. Возьмите дело Ходорковского — сколько было совершено сделок за время существования ЮКОСа. Признание их незаконными влечет признание незаконными правовых последствий этих сделок. Это лишь пример, который на виду у всех.
— Но в ходе процесса о приватизации городских ГУПов вы не стали отменять правовые акты правительства, принятые с нарушением регламента, уточнив, что это могло бы ударить по правам и свободам граждан. Разве в данном случае нет такой опасности?
— Это вопрос соотношения ценностей. В процессе о ГУПах мы увидели, какой пласт нормативных актов может быть затронут и какую это может вызвать цепную реакцию — решение суда об их отмене могло нанести горожанам несоизмеримый ущерб. В данном случае этого наступить не должно — наоборот, продолжение состояния, связанного с деятельностью администрации губернатора, лишь множит тот ущерб, о котором я говорил.