дело ЮКОСа
Вчера Мещанский суд фактически завершил оглашение приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Теперь суду предстоит огласить свою позицию по эпизоду, связанному с мошенническим завладением пакетом акций АО "Апатит" (предположительно по нему дело будет прекращено за истечением срока давности), и огласить приговор третьему обвиняемому — Андрею Крайнову. Затем суд огласит резолютивную часть приговора, назвав сроки наказания.
Вчера в зале Мещанского суда было такое же скопление желающих послушать чтение приговора, как в первые дни. Судебные приставы с трудом уместили на скамейках всех пришедших: родственников и друзей подсудимых, зарубежных адвокатов и их помощников, а также многочисленных журналистов. Присутствовали и все адвокаты подсудимых. Многие надеялись, что в пятницу судьи ударно закончат рабочую неделю завершением оглашения приговора. Но, как и предположил накануне Ъ, этого не случилось.
Сначала судьи оглашали часть приговора, посвященную эпизоду, связанному с "незаконным возвратом переплаты налогов подставным компаниям". Согласно материалам следствия, экс-глава ЮКОСа Ходорковский "в составе организованной группы в форме незаконного возврата переплаты налогов подставным компаниям похитил путем обмана бюджетные денежные средства на сумму свыше 407 млрд руб., принадлежащих государству". Суд согласился с позицией следствия. По мнению суда, фирмы, действующие в ЗАТО Лесной (напомним, это "Митра", "Бизнес-Ойл", "Форест-Ойл" и "Вальд-Ойл"), и были созданы "исключительно для ухода от налогов": они "не осуществляли нормальную коммерческую деятельность", а когда начались налоговые проверки, указанные компании снялись с налогового учета в Лесном (что также, по мнению суда, подтверждает целенаправленность преступных действий) и перешли в Бурятский автономный округ, будучи присоединены к компании "Перспектива-оптимум", которая, указал суд, также "не выполняла функции юридического лица". То есть все эти компании, по мнению суда, были подставными. Руководители же этих фирм "подчинялись и были зависимы и подконтрольны Ходорковскому и Лебедеву", поэтому, в частности, суд считает, что именно Михаил Ходорковский руководил уклонением этих фирм от налогов. В целом же, отметил суд, наблюдалась "тщательная подготовка совершения преступления". В пользу своих доводов суд упомянул показания свидетелей обвинения, в том числе и господина Варкентина (напомним, что дворник из города Кирова Сергей Варкентин, признанный больным шизофренией, был формальным гендиректором одной из подконтрольных ЮКОСу фирм — "Инвестпроект" и также выступал в суде — см. Ъ от 1 и 2 октября 2004 года). "Суд находит показания свидетелей соответствующими действительности и доверяет им,— читала судья,— а доводы защиты несостоятельны. Ходорковский явился организатором преступления, а Лебедев руководил действиями членов организованной группы". В итоге суд счел вину подсудимых в хищении средств путем мошенничества, причем в крупных размерах, доказанной (это преступление квалифицируется статьей 159 УК РФ).
После обеда суд перешел к эпизоду обвинения, связанному с обвинением Михаила Ходорковского в незаконном изъятии средств ЮКОСа и передаче их медиамагнату Владимиру Гусинскому. По данным следствия, с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года под видом вексельных операций со счетов ЮКОСа были перечислены деньги на счета компаний, входящих в холдинг "Медиа-Мост", возглавляемый тогда Владимиром Гусинским,— всего 2 млрд 649 млн рублей. Суд решил, что "этими действиями Михаил Ходорковский причинил ущерб собственникам этих средств" (акционерам компании, то есть и самому себе, получается, тоже). В частности, речь шла о приобретении здания по Большому Палашевскому переулку в Москве. Оно оценивалось в $23 млн, но было продано структурам ЮКОСа дешевле путем вексельных операций. "Деньги, поступившие от Ходорковского, были использованы группой 'Мост' по своему усмотрению, а покупка здания было лишь прикрытием,— заявил суд.— Подконтрольные Ходорковскому и Гусинскому организации осуществили переход права собственности на здание, и таким способом Ходорковский обеспечил частичное сокрытие средств". По мнению суда, эта сделка была невыгодна для "Метамедиа" (структура "Медиа-Моста"), а значит, могла быть возможна только по договоренности господ Ходорковского и Гусинского. Поэтому, резюмировал суд, "Ходорковский изъял и безвозмездно передал Гусинскому средства в размере 2 млрд 649 млн рублей". Это деяние суд квалифицировал по статье 160 УК ("Присвоение или растрата").
Чтение этого эпизода судьи закончили в начале четвертого дня, за несколько часов до окончания своего рабочего дня, когда присутствующие уже подсчитывали, сколько времени уйдет у суда на чтение остатка приговора и придется ли сидеть в зале суда до позднего вечера. На тот момент судьям оставалось выразить свою позицию по эпизоду, связанному с мошенническим завладением пакетом акций компании "Апатит" — ожидается, что по нему дело будет прекращено за истечением срока давности. А также огласить приговор третьему обвиняемому — Андрею Крайнову. Затем суд должен будет огласить резолютивную часть приговора, назвав сроки наказания.
Однако неожиданно для многих судья Ирина Колесникова прервала заседание, заявив, что чтение приговора будет продолжено в понедельник. Впрочем, адвокаты и не ждали, что сегодня услышат итоговую часть приговора. Правда, канадский адвокат Роберт Амстердам поделился с журналистами мнением, что "причин делать перерыв до понедельника не было". Но его российские коллеги были более прозорливы и еще накануне говорили, что, скорее всего, суд завершит чтение приговора на следующей неделе. Кстати, глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев вчера запретил своей защите комментировать деятельность суда в связи с "преднамеренной фальсификацией" Мещанским судом "обстоятельств и фактов в оглашаемом приговоре". По мнению Платона Лебедева, данные действия судей "несовместимы с их статусом и позорят их честь и достоинство". Однако адвокат господина Лебедева Елена Липцер все же заявила вчера журналистам, что "в этом приговоре очень много нарушений и фактов, которые не соответствуют действительности — это просто абсурд".
Адвокаты, не дожидаясь вынесения приговора, вчера заявили, что будут обжаловать решение Мещанского суда. "Мы, несомненно, будем обжаловать приговор, после того как будет вынесен окончательный вердикт, так как уже понятно, что наших подзащитных признают виновными",— отметила адвокат Липцер.