дело ЮКОСа
Вчера Мещанский суд завершил оглашение приговора по делу Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова. Были зачитаны доказательства вины последнего из них. Затем судьи приступили к исключению доказательств сторон по делу. До резолютивной части приговора суд вчера так и не дошел.
Вчера на заседание Мещанского суда попасть можно было с большим трудом. Добрая половина журналистов так и осталась за металлическими решетками у входа в суд. Милиционеры из оцепления отталкивали представителей СМИ, не желавших отходить в сторону. Под горячую руку охране попался и один из адвокатов подсудимых, Денис Дятлев, которого тоже не хотели пускать внутрь, дело уладили подошедшие судебные приставы.
Тем временем в зале заседаний суда продолжилось чтение приговора. Вчера оглашались доказательства, подтверждающие вину третьего подсудимого — экс-главы АОЗТ "Волна" Андрея Крайнова. Напомним, что, по данным следствия, господин Крайнов мошенническим образом завладел 22,8 млрд неденоминированных рублей из бюджета Волгоградской области и причинил ущерб бюджету этого субъекта федерации на сумму 53,2 млрд неденоминированных рублей. В целом эти 76 млрд рублей были выделены из бюджета на строительство жилья для военнослужащих и моста через Волгу. А "члены преступной группы", создав "фактически подставные фирмы", подконтрольные ЮКОСу, путем сложных взаиморасчетов и "оформления фиктивной задолженности" получили эти деньги на свои счета. Суд согласился с доводами обвинения. "Крайнов и члены организованной преступной группы разработали и осуществили схему вывода госсредств,— читали судьи,— и произвели финансовые махинации путем вексельных операций". Как отметил суд, это доказывается, в частности, тем, что рукой Андрея Крайнова схема "мошеннического завладения средствами" была "зафиксирована" на листах из еженедельника банка МЕНАТЕП. Причем позже "для сокрытия следов преступления" фирма "Аваль", подконтрольная в том числе господину Крайнову и получившая названные суммы, была ликвидирована. "Доводы защиты Крайнова о законности сделки суд считает надуманными, а доводы Андрея Крайнова о его подконтрольности руководителям ЮКОСа несостоятельными, так как документы в деле свидетельствуют о его полномочиях",— решил суд. Таким образом, суд счел вину Андрея Крайнова в данном эпизоде полностью доказанной, а его действия соотнес со статьями 159 и 165 УК РФ ("Мошенничество" и "Причинение ущерба путем обмана" соответственно). Эпизод же с деятельностью Андрея Крайнова на посту главы фирмы "Волна", которая приобрела 20-процентный пакет акций "Апатита", суд опустил: как уже сообщал Ъ, предполагается, что дело по эпизоду с пакетом акций "Апатита" будет прекращено за истечением срока давности.
После оглашения своей позиции в отношении Андрея Крайнова, для которого обвинение, напомним, запросило условный срок, суд объявил небольшой перерыв. Некоторые участники процесса и наблюдатели ожидали, что после перерыва суд выразит свое отношение к эпизоду с "Апатитом" и назовет наконец сроки наказания подсудимым. Но судьи начали излагать свою позицию по недопустимости доказательств, представленных сторонами. По мнению суда, в частности, таковыми оказались ряд заключений специалистов, представленных защитой. "Защита была не вправе собирать доказательства путем обращения к специалистам, этим лицам не были разъяснены их права и обязанности, для изучения им давались ненадлежащие документы, эти лица давали правовые оценки, в том числе о виновности или невиновности подсудимых, что также незаконно, к специалистам обращались родственники, а собирание доказательств не в их компетенции",— читала судья. Недопустимыми доказательствами суд признал и некоторые документы, предъявленные в ходе судебного процесса адвокатами.
Зато суд не согласился признать недопустимыми доказательствами те, о которых ходатайствовала защита в ходе процесса. Так, обыски в банке МЕНАТЕП и в кабинете адвоката Антона Дреля суд счел законным, а их результаты, соответственно, надлежащими доказательствами. Обыск у защитника Дреля, например, "проводился не у самого адвоката, а в служебном помещении, о том, что это адвокатское бюро, правоохранительным органам стало известно только в ходе обыска", счел суд. А ошибки в составлении документов в ходе обысков являются лишь "техническими ошибками следователя". Эти заявления суда вызвали гул в зале. "Такое впечатление, что и весь этот суд — одна большая техническая ошибка",— позже обменивались мнениями присутствовавшие на оглашении приговора.
В зале стало жарко от духоты и от общего волнения. Около 60 человек, с трудом уместившиеся на деревянных лавках, уже готовились к тому, что суд перейдет к самому главному — резолютивной части приговора. Кто-то вытирал лицо платком, на задних рядах глотали валериану. Но ожидания присутствующих не оправдались. Председательствующая Ирина Колесникова неожиданно прервала чтение приговора. Оно продолжится сегодня, и пока неясно, станет ли вторник финальным днем явно затянувшегося процесса.