Вчера Уставный суд (УС) продолжил рассмотрение дела об отмене постановления городского правительства "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта", разработанного под руководством главы комитета по печати Аллы Маниловой. По мнению депутатов ЗакСа, масштабная программа ликвидации мелкорозничной торговли на остановках и размещения там рекламоносителей не соответствует Уставу. Заявители считают, что документ серьезно ущемляет интересы малого бизнеса и способствует недобросовестной конкуренции.
Программа, принятая местным правительством 30 ноября, предполагает поэтапную ликвидацию торговых точек внутри и вблизи остановочных павильонов (за исключением газетных и билетных киосков) в течение полугода после завершения срока их аренды. На их месте планируется разместить новые павильонные конструкции, /переоборудованные под рекламоносители. Владельцы ларьков активно выступали на митингах против этого решения Смольного, которое угрожает их бизнесу, поскольку не предусматривает адекватной замены потерянных торговых точек. Торговцев поддержали пятеро членов Демфракции ЗакСа, которые и обратились с запросом в УС.
Заявители настаивают на том, что оспариваемый ими нормативно-правовой акт способствует "монополизации и недобросовестной конкуренции", тем самым нарушая гражданские права и свободы, гарантированные Уставом города и Конституцией РФ. По словам Натальи Окуловой и депутата Сергея Гуляева, представляющих заявителей, полный запрет мелкорозничной торговли на остановках фактически ведет к закрытию в Петербурге этого вида бизнеса, который исторически развивался в данных местах, а замена торговых точек рекламоносителями ущемляет мелкий бизнес в пользу рекламного. Они также считают, что конкретная адресная программа альтернативных торговых мест на момент издания постановления отсутствовала.
Представитель правительства Мария Смирнова отвергла эти аргументы как "необоснованные". По ее мнению, доводы оппонентов требуют проверки оспариваемого постановления на соответствие федеральному законодательству, что не входит в компетенцию Уставного суда.
Вызванные в качестве свидетелей глава комитета по печати Алла Манилова, заместитель председателя КУГИ Алексей Чичканов и руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Олег Коломийченко на вчерашнее заседание не явились. Поэтому судьям пришлось ограничиться показаниями представителя Ассоциации малого и среднего бизнеса Елены Гончар. По ее словам, всего два года назад, накануне 300-летия, владельцам ларьков пришлось переоборудовать свои павильоны "по рекомендации" главного художника города Ивана Уралова. При этом каркас ларька, заказанный на "рекомендованном" горадминистрацией заводе, стоил $7 тыс. Заявление представителя правительства, что это была "всего лишь рекомендация", вызвала бурю возмущения у госпожи Гончар и ее присутствующей в зале коллеги, которые сообщили корреспонденту Ъ, что данная рекомендация входила в пакет документов, необходимых для согласования с горадминистрацией. Как уточнила госпожа Гончар, ей также не гарантировано возмещение затрат на прокладку электрокабеля к остановке, затраты на которую сопоставимы со стоимостью трех ларьков.
Следующее заседание УС состоится через неделю. Ъ будет следить за процессом.
АННА ПУШКАРСКАЯ