Автоинформатор вышел на связь

Вчера областной арбитражный суд удовлетворил иск Пермского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (УСИ) о защите интеллектуальной собственности. Компания выяснила, что в городе действует некая фирма с похожим названием – «Уралсвязинформ». И хотя в ее имени отсутствует мягкий знак, связисты обвинили фирму в использовании раскрученного брэнда и недобросовестной конкуренции.

Как рассказали „Ъ“ в Пермском филиале УСИ, весной этого года в Перми появились рекламные объявления, в которых говорилось о «специальном предложении от «Уралсвязинформ». Рекламируемая акция называлась «Возьми телефон бесплатно, плати только за разговоры». Чтобы узнать подробности о розыгрыше бесплатных сотовых телефонов, авторы объявлений предлагали позвонить на определенный номер платного автоинформатора. Как говорится в объявлениях, акцию проводит компания «Уралсвязинформ» совместно с «Оптовик.ру». Как рассказал „Ъ“ начальник правового управления пермского УСИ Андрей Бурылов, сотрудники их компании обратили внимание на эти объявления. Кроме того, в УСИ стали звонить люди, интересоваться акцией. Связисты посчитали, что фирма использует раскрученный брэнд, и обратились в суд.
Вчера областной арбитражный суд признал, что ООО незаконно использовала чужое фирменное наименование и должна изменить свое название. По данным Пермской регистрационной палаты, ООО «Уралсвязинформ» зарегистрировано 18 февраля 2005 года. Фирма так же, как УСИ, оказывает телефонные услуги: прежде всего предоставляет доступ к автоинформатору повышенной стоимости. Фирма отличается от УСИ своей организационно-правовой формой (ООО). Но, как утверждает адвокат истца, форма юридического лица ни в одном объявлении не указывалась. Поэтому единственным отличием в названиях является то, что в имени этой фирмы нет мягкого знака.
По мнению истца, фирма вводила людей в заблуждение и наживалась, используя имя широко известной и авторитетной компании. «Это давало ей необоснованное преимущество», – считает представитель УСИ. На заседании он апеллировал к решению Пермского управления федеральной антимонопольной службы. УФАС возбудило дело о нарушении рекламного законодательства и, рассмотрев его, признало рекламу ООО «Уралсвязинформ» недобросовестной. «Они признали, что происходит сходство до степени смешения. То есть это документальное подтверждение недобросовестной конкуренции», – заявил Андрей Бурылов. Позицию связистов подтвердило также и филологическое заключение. УСИ направило запрос в ПГУ на кафедру русского языка и стилистики. Доктор филологических наук Елена Баженова заявила, что «отсутствие мягкого знака принципиально не влияет на восприятие».
Связаться с учредителем и директором фирмы (только они числятся в регистрационных документах, обе женщины) „Ъ“ не удалось, а в суд их представители не явились. Позвонив по номеру автоинформатора, который использует фирма, корреспондент „Ъ“ выяснил, что «услуга заблокирована». Как рассказал „Ъ“ замначальника УФАС Виктор Паншин, ООО «Оптовик.ру» и ООО «Уралсвязинформ» на днях обжаловали предписание органа прекратить распространение рекламы.
АНАСТАСИЯ КОСТИНА