|
Банкроты и поклонники |
 |
| Фото: ДМИТРИЙ ЛЕКАЙ, "Ъ" |
ЦБ уполномочен заявить
Недавно ликвидатор Содбизнесбанка Андрей Бельков подал в суд заявление о банкротстве банка, у которого 13 мая 2004 года ЦБ отозвал лицензию. Денег на расчеты с кредиторами явно не хватает, хотя год назад Центробанку казалось, что имущества у Содбизнесбанка достаточно. Теперь ЦБ официально сообщил, что отчетность Содбизнесбанка "носила откровенно недостоверный характер" и значительная часть активов "не имеет какой-либо стоимости". Сейчас, по данным ЦБ, "возбуждены уголовные дела по факту недобросовестных операций с активами на сумму более 780 млн руб. В стадии проверки находятся материалы о совершении противоправных действий, повлекших ущерб для банка на сумму более 3 млрд руб.".
Это не первое подобное заявление ЦБ. В августе прошлого года, когда суд признал банкротом банк "Кредиттраст", ЦБ официально признал, что незадолго до отзыва лицензии из банка были выведены активы на 5,78 млрд руб. ЦБ пояснил, что 1-3 июня 2004 года в "Кредиттрасте" были совершены "действия по замене высоколиквидных ценных бумаг и кредитного портфеля банка на неликвидные векселя эмитентов с неизвестной платежеспособностью". Надо сказать, что сейчас векселя фигурируют в большинстве судебных дел, касающихся банков-банкротов. Выдачу этих ценных бумаг государство не контролирует, поэтому их удобно использовать для увеличения задолженности, проведения расчетов, а также для всевозможных зачетных схем.
Каждый банкир желает знать
Судьи, рассматривающие дела о банкротстве, полагают, что банкиры заранее знают дату отзыва лицензии и заранее же выводят активы. Это мнение разделяет зампред комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев. А конкурсный управляющий одного из банков, пожелавший остаться неназванным, подтвердил "Деньгам", что в ЦБ у банкиров есть информаторы. Так или иначе многие сомнительные сделки Содбизнесбанка, а также обанкротившихся банков "Кредиттраст", "Диалог-Оптим", "Павелецкий" непосредственно предшествовали отзыву лицензий.
Сейчас ликвидатор Содбизнесбанка через суд пытается взыскать со Столичного страхового общества (ССО) 509 млн руб. по кредитному договору, заключенному 29 января 2004 года. Взыскать пока не удается, поскольку 11 мая 2004 года, за день до приказа ЦБ об отзыве у Содбизнесбанка лицензии, кредитор и заемщик заключили соглашение об отступном. По нему ССО предоставило банку 40 векселей компаний "Фобос" и "Дисконт" на сумму 477,6 млн руб. Соглашение об отступном, по версии ССО, подписал бывший предправления Содбизнесбанка Роман Петров, которому и были переданы векселя. Сам же Петров заявил, что подпись и печать на документах подделаны. Экспертиза установила несоответствие оттиска печати, а по поводу подписи дала противоречивое заключение. Недавно суд назначил повторную экспертизу подписи.
Банк "Кредиттраст", лишившийся лицензии 24 июня 2004 года, 1 июня приобрел у Совкомбанка неликвидные требования на сумму 150 млн руб. в обмен на возврат тому его собственных векселей. Взыскать деньги с Совкомбанка не удалось. Результатом реализации этих схем стало списание долгов перед проблемными банками.
За семью печатями
В ряде случаев банки сами погашали долги перед отдельными кредиторами, используя свой кредитный портфель. Банк "Диалог-Оптим", лишившийся лицензии 11 августа 2004 года, незадолго до этой даты уступил требования по кредитам на сумму 1,5 млрд руб. Об этом конкурсный управляющий банка Сергей Дмитриев сообщил в своем отчете. По его словам, "оплата на сумму около 900 млн руб. поступила векселями и иными обязательствами самого же `Диалог-Оптима`". Однако попытки оспорить эти сделки в суде к успеху не привели. Конкурсный управляющий "Кредиттраста" Валерий Тогулев предъявил иски на 645 млн руб. к банку "Национальный капитал" (НК-банку), которому "Кредиттраст" 1-3 июня уступил требования к своим заемщикам. Тогулев усомнился, что НК-банк оплатил эту уступку, однако тот представил платежки. По словам Валерия Тогулева, "источником денежных средств было погашение `Кредиттрастом` собственных векселей". Вместе с тем господин Тогулев признает, что "прямая связь между погашением векселей и оплатой цессии отсутствует". Иски суд отклонил.
Пример "Кредиттраста" показал бесплодность попыток вернуть в банк деньги. Из общей суммы 1,649 млрд руб., которые конкурсный управляющий "Кредиттраста" сейчас требует с разных компаний, взыскать пока удалось чуть больше 1% — 18,7 млн руб. Эта цифра, скорее всего, существенно не изменится. В чем же причина такого провала?
Карен Мартиросов, конкурсный управляющий банка "Павелецкий", председатель комитета кредиторов банка "Диалог-Оптим": Схемы выстраиваются с двумя-тремя "прокладками". Даже если добиться чего-то на первом этапе, то дальше появится добросовестный приобретатель, у которого уже нельзя истребовать имущество.
Людмила Новоселова, судья Высшего арбитражного суда РФ: Попытки оспорить через суд сделки с целью возврата активов совершаются с негодными средствами. С точки зрения гражданского права, не имеющего карательного характера, сделки могут быть законными. Более того, даже признание сделки недействительной часто не позволяет устранить имущественный ущерб, причиненный этой сделкой. Поэтому должен быть своевременный контроль со стороны ЦБ. Акцент необходимо сделать на применении административных мер воздействия, особенно превентивных, и взыскании ущерба с виновных лиц. Но этого у нас практически не делается.
Сонное царство
Год назад ЦБ долго не принимал мер к "Кредиттрасту": у банка, 27 мая остановившего платежи, лицензия была отозвана лишь 24 июня. А в начале июня первый зампред ЦБ Андрей Козлов утверждал, что в банке работает очень профессиональная команда менеджеров и "сказать, что с банком уже все, нельзя".
Запоздалым выглядит и заявление о признании банкротом Содбизнесбанка, последовавшее после недавнего проигрыша дела о взыскании $7 млн с Альфа-банка. Если бы заявление о банкротстве Содбизнесбанка успели подать до 27 мая 2004 года, шансы отсудить $7 млн заметно возросли бы. В отличие от безнадежных вексельных схем исход спора Содбизнесбанка с Альфа-банком пока не ясен.
Банки совершали между собой сделки на основании соглашения, заключенного 27 ноября 2003 года. Чтобы обеспечить исполнение обязательств перед Альфа-банком, Содбизнесбанк открыл в нем депозит. И когда лицензия у Содбизнесбанка была отозвана, Альфа-банк списал с его депозита $7 млн в счет долгов по обязательствам. А поскольку закон запрещает исполнять обязательства банка после отзыва у него лицензии, Альфа-банк провел эту операцию задним числом. Суд первой инстанции иск ликвидатора Содбизнесбанка удовлетворил и взыскал с Альфа-банка $7 млн. Апелляционный суд это решение отменил, но так и не объяснил, по какому праву Альфа-банк удовлетворил свои требования в обход других кредиторов Содбизнесбанка. Теперь правовую оценку спорной сделке должны дать вышестоящие инстанции.
Между тем закон о банкротстве позволяет конкурсному управляющему оспорить сделки банка, дающие одним кредиторам приоритет перед другими. Но при условии, что эти сделки заключены в течение полугода перед подачей заявления о банкротстве. Поэтому, появись заявление о банкротстве Содбизнесбанка до 27 мая 2004 года, сразу после отзыва лицензии, возможностей оспорить сделку было бы больше.
За промедление ни ликвидатор, ни кредиторы не отвечают, поскольку никто, кроме ЦБ, ситуацию вокруг проблемного банка реально не контролирует. Виктор Голубев, президент Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: Без согласования с ЦБ кредитор не может возбудить дело о банкротстве банка, поскольку ЦБ должен отозвать лицензию, и процессы должны быть синхронизированы. Кроме того, без аттестата ЦБ, который выдается на полгода для работы в конкретном банке, арбитражного управляющего назначить нельзя. И если деятельность арбитражного управляющего чем-то не устраивает ЦБ, он может просто не продлить аттестат. Права кредиторов, в том числе крупных, в этой ситуации объективно не защищены, поскольку косвенные механизмы влияния ЦБ на процесс банкротства гипертрофированы.
Путь к процветанию
Как правило, кредиторы лопнувших банков могут вернуть лишь небольшую часть денег. Пример тому — Мост-банк, банкротство которого завершилось в середине мая этого года. Из 12 млрд руб. задолженности Мост-банк смог выплатить 2,4 млрд. Деньги получили вкладчики, работники и кредиторы, чьи требования были обеспечены залогом имущества банка. Даже долги перед бюджетом в сумме 2 млрд руб. погасить не удалось.
Есть старый афоризм: "Удачное банкротство — путь к процветанию". Карен Мартиросов: Возможность нажиться на лопнувшем банке есть у всех. Прежде всего — у руководства банка, которое, видя, что банк рушится, стремится заполучить хотя бы часть капитала. 17 августа 2004 года после заявлений ЦБ о выводе активов из "Кредиттраста" против экс-руководителя этого банка Александра Тимофеева возбудили уголовное дело по статье "Преднамеренное банкротство" (до шести лет лишения свободы). Но обвинение Тимофееву пока не предъявлено. Недавно дело о преднамеренном банкротстве возбудили и в отношении руководителей банка "Олимпийский", лишившегося лицензии 9 февраля 2005 года. 2 июня была арестована бывший председатель правления банка Светлана Герасимова, которой еще в декабре 2004 года прокуратура предъявила обвинение в мошенничестве. Расследуется, в частности, вывод $150 млн активов за рубеж.
Борьба за контроль над лопнувшим банком может вылиться в жесткий конфликт между конкурсными управляющими и группами кредиторов, близкими к экс-менеджменту банка. Пример тому — ситуация в "Диалог-Оптиме". Офшорные компании, связанные, по мнению конкурсного управляющего, с бывшим руководством банка, предъявили векселя на 2,17 млрд руб., что составляет более трети совокупных претензий кредиторов. 27 июля 2004 года, за полмесяца до отзыва у банка лицензии, третейский суд вынес по этим векселям решение в пользу офшоров. Однако конкурсный управляющий отказался внести эти требования в реестр кредиторов. Возник спор, до разрешения которого арбитражный суд запретил проводить собрание кредиторов банка. Собрание все равно состоялось, и после него суд включил-таки вексельные требования в реестр, что существенно меняет расстановку сил. Дело запуталось настолько, что законность проведенного собрания кредиторов не определил даже суд, приостановивший дело с согласия ЦБ.
Безлимитное управление
Проведение собрания кредиторов "Диалог-Оптима" конкурсный управляющий Сергей Дмитриев объяснил тем, что надо поскорее продать имущество банка, содержать которое слишком дорого. Из 670 млн руб., поступивших в конкурсную массу, более 160 млн руб. уже ушли на текущие расходы — зарплату работникам, аренду, охрану и инкассирование. Кредиторы считают, что это много. Дмитриев напоминает в ответ, что у "Диалог-Оптима" имеются многочисленные филиалы.
Помимо продажи имущества собрание определяет размер зарплаты управляющего. Карен Мартиросов: Суд вначале назначает управляющему 10 тыс. руб., затем сумму определяет общее собрание кредиторов. В 1999 году в банке "Восток-Запад" я получал 30 тыс. руб. в месяц, потом в МАПА-банке — 50 тыс. руб. Сейчас собрание кредиторов установило мне ежемесячное вознаграждение в 50 тыс. руб. Это решение должен утвердить арбитражный суд. Я считаю, что это вполне достаточная сумма. Помимо твердой зарплаты собрание кредиторов может дать управляющему премию в виде процентов (обычно 3%) от дебиторской задолженности, возвращенной в конкурсную массу.
Вместе с тем возможности распоряжаться конкурсной массой у управляющего огромны, поскольку размер текущих расходов не лимитирован. "Кредиттраст", например, нанял для хождения по судам целую команду адвокатов. Карен Мартиросов: Любого арбитражного управляющего можно поймать на высоких издержках. Например, цены за архивацию одного тома документов достаточно сильно варьируются, и всегда можно доказать, что уплаченная цена высокая, или, наоборот, низкая.
Павел Медведев: Деятельность арбитражных управляющих была неконтролируемой. А поскольку имущества у них формально не было, то ответственности они не несли никакой. Украсть при этом могли очень многое. Например, существовала практика "откатов" за то, что арбитражный управляющий не оспаривал сомнительные сделки, совершенные прежним руководством банка. Также завышались текущие расходы — в частности, привлекались высокооплачиваемые консультанты по возврату заведомо мертвых активов. Теперь эту лавочку для физлиц закрыли, и банкротить банки будет Агентство по страхованию вкладов.
Павел Медведев уверен, что новая редакция закона о банкротстве банков, действующая с 26 ноября 2004 года, способна в целом изменить ситуацию и сделать вывод активов невыгодным. "Теперь контроль со стороны ЦБ ужесточился,— заверил депутат корреспондента "Денег".— Все упирается в размер капитала банка, и при его недостаточности ЦБ требует добавить денег. Если банкиры этого не сделают, а денег для удовлетворения требований кредиторов не хватит, то руководители и основные владельцы банков будут нести субсидиарную ответственность. Скрываться банкирам тоже стало сложнее: в последнее время ужесточились правила в таких известных банковских офшорах, как Кипр и остров Мэн". Оптимизма в отношении ЦБ и Агентства по страхованию вкладов не разделяет Виктор Голубев. По его мнению, агентство, связанное с ЦБ, ни за что отвечать не будет, тогда как арбитражные управляющие обязаны страховать свою деятельность. Но так или иначе планируется, что управлять Содбизнесбанком будет агентство.
ОЛЬГА ПЛЕШАНОВА