Три года -- два дохода
 |
ФОТО: ДМИТРИЙ АЗАРОВ  Министр финансов Алексей Кудрин готов приступить к созданию материально-технической базы патернализма |
Бюджетное планирование на много лет вперед не выглядит чем-то из ряда вон выходящим. Английский экономист Генри Точ даже замечал, что оно наиболее логично — в конце концов, у любой крупной компании есть многолетний перспективный финансовый план. Единственным объяснением, почему в Великобритании бюджет принимается только на год, Точ полагал необходимость ежегодно получать согласие налогоплательщиков на сохранение подоходного налога, который в свое время был принят как временный, с обещанием его в дальнейшем отменить. В США есть все признаки многолетнего бюджетного планирования — налоговые инициативы президента Джорджа Буша рассчитаны до 2010 года, а без налогов бюджета не существует. Уж не будем говорить, что для постсоветской России бюджетная трехлетка служит явным напоминанием о недавних временах пятилеток (или хрущевской семилетки). Тогда именно многолетнее финансовое планирование (если можно говорить о финансах в стране, где все молились на натуральное распределение дефицитного продовольствия и потребительских товаров) провозглашалось главным экономическим преимуществом СССР.
Вопрос только в том, какая идеология стоит за планами. В конце концов, при утверждении бюджетного плана гражданам предъявляется их будущее на несколько лет вперед. Особенно изменять ничего уже нельзя, иначе о каком плане речь? В СССР планировалось построение материально-технической базы сначала социализма, потом коммунизма, а в конце — повышение благосостояния советских граждан (в неявной форме, естественно, планировалось наращивание советской военной мощи для боевого столкновения с Западом). Люди ничего особенно хорошего от запланированной жизни не ждали, прекрасно понимая, что от них потребуются жертвы для строительства крупных промышленных предприятий, а хорошая в потребительском отношении жизнь, может, и наступит, но далеко не для исполнителей планов, а для широкого круга их разработчиков и надзирателей за исполнителями.
За бюджетным планированием республиканской администрации США скрывается, так сказать, либеральная идеология — государство не намерено брать с граждан много денег в виде налогов, а возникающий бюджетный дефицит (который во многом связан с очень большими расходами на утверждение демократии во всем мире), как-нибудь погасят частные инвесторы, американские и иностранные, охотно покупающие исключительно надежные долговые обязательства правительства США.
Из российского трехлетнего бюджетного плана граждане могут понять, что возврата к советским пятилеткам не наблюдается. Какого-то грандиозного роста госинвестиций нет — как есть они на уровне несколько выше 3% ВВП в 2005 году, так и останутся в 2008-м. Таким образом, трудно говорить о том, что первая бюджетная трехлетка напоминает первую советскую пятилетку с ее грандиозным строительством за счет перемещения огромного количества людей с места на место и мобилизации продовольственных ресурсов для их прокормления. Хотя, как подчеркивал Владимир Путин, лозунг удвоения ВВП с повестки дня отнюдь не снят. Представители правительства раньше утверждали, что для удвоенческих темпов роста в 7-8% необходимы грандиозные инфраструктурные проекты, но в конце концов, по-видимому, решили, что с грандиозностью следует повременить, а с удвоением как-нибудь и само сложится.
План также свидетельствует, что масштабного снижения налогов по американскому образцу к 2008 году не случится. Правительство вроде даже договорилось вообще ввести мораторий на изменение налогов, имея в виду прежде всего неснижение ставок НДС. Но потом президент приказал от идеи снижения НДС окончательно не отказываться и несколько либерализовать налог на прибыль для поощрения инвестиций. Уж не будем говорить, что в России исчезнет налог на наследование. Но какой-то грандиозной налоговой либерализации все равно не будет.
Но неужели в российской трехлетке вообще нет никакой идеи? Зачем тогда было вообще планировать жизнь на три года? Приходится признать, что главным смыслом плана является увеличение реальных доходов работников бюджетной сферы и пенсионеров в полтора раза к 2008 году. Впервые об этом сказал Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию в апреле нынешнего года: "Считаю необходимым в течение трех лет добиться повышения доходов бюджетников не менее чем в полтора раза. То есть в ближайшие годы зарплаты бюджетников должны расти как минимум в полтора раза быстрее, чем цены на потребительские товары". Затем в майском бюджетном послании президент подчеркнул: "Вновь принимаемые расходные обязательства в приоритетном порядке должны способствовать решению проблемы повышения жизненного уровня работников организаций бюджетной сферы, федеральных государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц. Следует определиться с возможностями и сроками реального повышения оплаты труда в среднесрочной перспективе. Необходимо начать переход к внедрению отраслевых систем оплаты труда работников организаций бюджетной сферы".
Правительство восприняло указания с большим пониманием. В частности, в "Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года", которые, собственно, и легли в основу бюджетной трехлетки, есть такие слова: "В документе учитываются решения, вытекающие из последнего послания президента об увеличении доходов работников бюджетной сферы и пенсионеров в полтора раза к 2008 году". С печалью признается, что экономический рост будет медленнее, чем считалось раньше, а госинвестиции — меньше. Но вот с денежными доходами населения все будет в полнейшем порядке. В 2008 году в номинальном выражении они возрастут почти в два раза, "что связано с ростом всех составляющих денежных доходов: фонда зарплаты, трансфертов и выплат социального характера, доходов от предпринимательской деятельности".
В общем, план таков: к 2008 году в два раза богаче станут все, не только бюджетники, но бюджетникам (особенно военнослужащим) гарантировано улучшение благосостояния на 50% в реальном выражении. Как это будет достигнуто, граждан не должно волновать. Может, за счет высоких цен на нефть, может, за счет стабфонда, может, за счет золотовалютных резервов ЦБ. Какая разница — процветание гарантировано! Примеры такой запланированной заботы о гражданах, чиновниках и военнослужащих трудно найти в истории любой страны, в том числе и России. Сразу напрашивается термин "патернализм". И непосредственно перед утверждением бюджетного плана на 2006-2008 годы президент на Петербургском экономическом форуме прочитал целую лекцию о патернализме и либерализме. В этой лекции он не то чтобы очень хвалил патернализм — просто дал понять, что в разное время и в разных странах он может быть не менее полезен, чем либерализм.
В бюджетной трехлетке-2008 есть еще одна идея, в общем-то вытекающая из идеи дать деньги народу любой ценой,— борьба с инфляцией (иными словами, недопущение того, чтобы неконтролируемые потребительские цены лишали выдаваемые деньги всякого идеологического смысла). Граждане должны понять, что инфляция снизится с 7% в 2006 году до 4% в 2008-м. И по окончании трехлетки окажется примерно такой же, как в развитых странах, где 2-3% — это вполне нормально.
Но вот как раз с этим вопросом возникают очень большие проблемы. Потому что инфляция в этом году вряд ли составит 10% (коль скоро за январь--май уже 7,3%, на что особо обратил внимание президент в своей речи на вышеупомянутом форуме). В представленных на прошлой неделе правительству предложениях по борьбе с ростом цен (они подготовлены Минэкономразвития, Минфином и ЦБ) с удивительной откровенностью отмечается, что в этом году может оказаться 11,5%, а в будущем — 9,5%. Конечно, в этих условиях снижение инфляции до 4% в 2008 году будет выглядеть особенно эффектным, только непонятно, как это произойдет. Власти, кажется, разочаровались даже в таком популярном методе борьбы с инфляцией, как повышение номинального курса рубля. Потому что, как бы он ни повышался, торговцы не хотели устыдиться и зарабатывали на повышении цен все больше рублей и долларов. Остается разве что бороться с повышением тарифов естественных монополий. Но, во-первых, эти тарифы и раньше сдерживались, но быстрой инфляции это как-то не препятствовало. А во-вторых, такой метод вызывает нарекания естественных монополий, которые впоследствии приходится обвинять чуть ли не в шантаже.
Так что здесь гражданам ждать прорывов не приходится. И в какой-то степени они сами виноваты. Ведь тот, кто ждет от государства денег просто так, не должен удивляться, что и другие эти деньги получают. Приходится конкурировать с соотечественниками за товары.