Сталь застряла между Ираном и США

Вчера воронежское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) возбудило административное дело в отношении Юго-Восточной железной дороги (ЮВЖД), филиала РЖД, которая отказала Новолипецкому меткомбинату (НЛМК) в требовании изменить ранее оговоренные маршруты перевозки листовой стали – например, вместо США в Иран. Антимонопольщики усмотрели в действиях ЮВЖД нарушения федерального закона о конкуренции. Впрочем, по словам замначальника дорожного центра фирменного транспортного обслуживания ЮВЖД Виктора Михина, у железнодорожников есть все основания отказать НЛМК в требованиях, поскольку устав железной дороги не предусматривает тех кардинальных изменений маршрута, каких добиваются металлурги.

Условия транспортировки груза и, в частности, маршрут движения грузовых составов или вагонов оговариваются между компанией-грузоотправителем и РЖД или ее филиалами в соответствующих договорах на основе заявок от компаний, в которых грузоотправитель указывает все необходимые им маршруты. Обычно договор заключается на полтора месяца и требует согласования с теми филиалами железной дороги, через которые будет следовать груз, а окончательное решение принимается в центральном офисе РЖД. Если конечный пункт назначения находится за рубежом, для утверждения договора требуется согласование с иностранной железной дорогой, а также руководителями транзитных железнодорожных ведомств. В январе нынешнего года НЛМК обратился в филиал РЖД – Юго-Восточную железную дорогу – с просьбой изменить оговоренные ранее маршруты следования своего груза – листовой стали – в непрямом международном сообщении. В адрес ЮВЖД было направлено четыре заявки, в которых НЛМК просил изменить конечные пункты назначения на период с 1 по 28 февраля. Например, вместо США (через Санкт-Петербург) направить 100 тыс. тонн стали в Иран (через Астрахань), 12 тыс. тонн перенаправить из Дании в США, а 4 тыс. тонн «снять» с направления в Германию и переадресовать в США.

Однако ЮВЖД, ссылаясь на «Положение о порядке внесения изменения в согласованные с ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузовагонов», по которому компания-грузоотправитель не вправе вносить подобные изменения, отказала НЛМК в изменении маршрута следования грузов. В НЛМК посчитали, что действия железнодорожников нарушают федеральный закон «О конкуренции», и в конце мая обратились в воронежское отделение Федеральной антимонопольной службы – по месту регистрации ЮВЖД.

Как вчера сообщил зампред начальника воронежского УФАС Виталий Попов, после того как собеседование с участием двух сторон конфликта не смогло их примирить и представители ЮВЖД отказались менять свое решение в отношении НЛМК, ФАС возбудила в отношении железнодорожников административное дело. По мнению антимонопольщиков, ЮВЖД таким образом нарушила ст. 5 закона «О конкуренции» – использование доминирующего положения на рынке. Кроме того, как считают антимонопольщики, документ, на который ссылаются перевозчики, внутренний и не является нормативно-правовым актом, зарегистрированным в Минюсте. А устав РЖД допускает подобные изменения в маршруте следования грузов.

Однако, как считает замначальника дорожного центра фирменного транспортного обслуживания ЮВЖД Виктор Михин, у железнодорожников были все основания отказать НЛМК. По его словам, уставом РЖД не предусмотрены такие кардинальные изменения маршрута, каких просит меткомбинат. По его словам, по инициативе клиента железнодорожники могут изменить род подвижного состава, вид перевозки или, если речь идет о внутрироссийских перевозках, станции назначения без изменения направления следования (в пределах одного филиала РЖД). «Но менять страну назначения, причем в противоположную сторону – с северного направления на южное, с соответствующим переоформлением документов от зарубежных железных дорог по уставу не положено», – отметил Виктор Михин.

Как пояснил господин Михин, с утверждением маршрутов ЮВЖД формирует технические нормы подвижного состава, которые позволяют рационально использовать вагоны. Например, маршрут рассчитывается так, чтобы на обратном пути вагон не следовал порожняком. «Я бы рекомендовал Новолипецкому меткомбинату более четко и качественно планировать свою деятельность, а не играть в бирюльки с серьезными вещами», – посоветовал оппонентам Виктор Михин.

Конфликт между НЛМК, РЖД и ее Юго-Восточным филиалом по поводу условий перевозки груза возникает не в первый раз. В январе нынешнего года ЮВЖД посчитала чугун, который перевозил НЛМК, «особым» товаром, требующим повышенных обязательств сторон по его транспортировке (как, например, стекло или куриные яйца), и решила, что НЛМК необходимо заключить договор перевозки с ЮВЖД на особых условиях, в котором оговорить как возможность перевозки в открытых или закрытых составах, так и ответственность грузоотправителя за сохранность груза.

После того как начальник станции Казинка (Липецкая область) Николай Крюков отказался принимать вагон с чугуном, отправленный комбинатом заказчику, НЛМК обратился в ФАС, расценив действия ЮВЖД как «злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке». ФАС согласилась с НЛМК и предписала ЮВЖД устранить нарушение. В результате ЮВЖД предписание исполнила.

ТАТЬЯНА КАРАБУТ