Вчера адвокат судьи Центрального райсуда Воронежа Олега Матюхина Максим Баев сообщил, что его подзащитный направил кассационную жалобу в коллегию по уголовным делам Верховного суда на заключение коллегии облсуда, повторно нашедшего в действиях господина Матюхина признаки неправосудного решения. Как заявил адвокат, Олег Матюхин допустил при условно-досрочном освобождении двух наркоторговцев ошибку и небрежность, но действовал без преступного умысла.
4 ноября прошлого года коллегия из трех судей под председательством Владимира Маслова заключила, что «в действиях судьи усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ». По мнению судей, при вынесении решения об УДО Дашгына Джавадова и Азера Гумбатова их коллега нарушил ст. 79 УК РФ, по которой условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может применяться только после вступления приговора в силу, а господ Джавадова и Гумбатова направили в Верховный суд кассацию. Господин Матюхин обжаловал решение коллегии в Верховном суде, мотивируя это тем, что во время слушаний ему не предоставили адвокатов.
19 июля коллегия облсуда под председательством судьи Николая Николаенко дала заключение, в котором снова подтвердила наличие в действиях Олега Матюхина признаков вынесения заведомо незаконного приговора. Как пояснила пресс-секретарь облсуда Лада Петина, данное решение не означает немедленного возбуждения уголовного дела против Олега Матюхина. Однако оно позволяет квалификационной судебной коллегии дать согласие на начало уголовного преследования господина Матюхина – в соответствии с особым порядком привлечения к ответственности судей.
Вчера адвокат господина Матюхина Максим Баев сообщил, что направил кассационную жалобу на заключение коллегии в Верховный суд. «Из документов, представленных судье Матюхину из СИЗО, где содержались Джавадов и Гумбатов, он мог сделать вывод о том, что их приговор уже вступил в законную силу», – мотивировал господин Баев свою позицию. По его словам, в характеристиках из СИЗО господ Джавадова и Гумбатова оба называются «осужденными». Кроме того, к моменту их условно-досрочного освобождения господин Джавадов уже отозвал свою кассационную жалобу на приговор суда, а господин Гумбатов вообще ее не подавал.
По словам Максима Баева, жалобы на приговор наркоторговцев, поступившие в Верховный суд, могли только улучшить их положение, поскольку они просили им назначить наказание, не связанное с лишением свободы. «Если бы Олег Матюхин хотел «нахимичить» с УДО, он мог бы просто дождаться 19 июля, когда приговор вступал в законную силу. Однако, вынеся постановление об УДО и узнав на следующий день о допущенной ошибке, он сам обратился в управление исполнения наказаний и прокуратуру, чтобы исправить оплошность», – пояснил господин Баев.
Причину интереса к судебной коллизии со стороны облпрокуратуры адвокат объяснил ее желанием «показать, что несмотря на независимость судей в России, неприкасаемых у нас нет». «Но это не повод подвергать Олега Матюхина китайским пыткам в виде длящегося вот уже второй год судебного разбирательства», – отметил господин Баев.
Вместе с тем адвокат выразил надежду, что кассационная инстанция примет во внимание, что в аналогичном случае, произошедшем несколько лет назад, судья, допустивший аналогичную оплошность, был подвергнут дисциплинарному наказанию. «Никто не отрицает, что Олегом Матюхиным допущена ошибка, так как он, наверное, должен был лично запросить приговор и убедиться, что тот вступил в законную силу. Однако такие ошибки не должны наказываться уголовно», – подчеркнул господин Баев. По его мнению, даже если коллегия Верховного суда подтвердит заключение коллегии облсуда, а квалификационная коллегия судей даст разрешение на возбуждение уголовного дела, доказать умышленность действий господина Матюхина практически невозможно.
ОЛЕГ ГРИГОРЕНКО