 |
ФОТО: REUTERS  Попытка Карла Роува использовать журналистов не по прямому назначению не нашла понимания за стенами Белого дома (надпись на плакате: "Увольте Карла") |
Эта история началась год назад, когда советник Джорджа Буша Карл Роув ("Власть" рассказывала об этом талантливом лоббисте в #42 за 2004 год) задумал свести счеты с политическим противником — советником кандидата в президенты Джона Керри Джозефом Уилсоном. Для этого он решил использовать журналистов. Роув всего лишь сообщил им несколько неизвестных широкой публике фактов о жене Уилсона. Казалось бы, единственной жертвой небольшого слива компромата могла быть чета Уилсон. Однако в США разгорается скандал, который наверняка войдет в историю, встав в один ряд с "Уотергейтом".
 |
ФОТО: REUTERS В деле Плэйм Карл Роув (справа) перестарался для Джорджа Буша |
Например, в 2004 году правительство США захотело пропиарить программу обучения малолетних афроамериканцев No Child Left Behind. Чтобы сделать это, министерство образования США заключило вполне официальный контракт с самым известным темнокожим журналистом страны Армстронгом Уильямсом. По условиям контракта в своем телешоу The Right Side Уильямс должен был рассказывать обо всех плюсах программы. За услуги журналист получил $240 тыс., опять же вполне официально. Никаких писаных законов он не нарушал, но нарушил неписаные. Поднялся большой шум, конгрессмены-демократы обвинили Уильямса в пропаганде, и ему пришлось долго оправдываться.
Другой пример. В феврале 2003 года на пресс-конференциях в Белом доме начал появляться мужчина атлетического телосложения, который представлялся как Джефф Гэннон. Президент Буш и пресс-секретарь Скотт Макклеллан сразу прониклись к нему глубочайшим расположением. Гэннон не задавал вопросов про войну в Ираке или тюрьму Абу-Грейб, а в своих статьях, порой дословно воспроизводивших пресс-релизы Белого дома, усердно критиковал демократов. Словом, действовал как большинство российских журналистов, освещающих очередное мероприятие с участием В. В. Путина.
Необычным журналистом заинтересовались американские интернет-журналисты. В феврале 2005 года они обнаружили в интернете несколько сайтов, владельцем которых была компания Bedrock; она же владела страницей мистера Гэннона в интернете. На этих сайтах мужчина по имени Джеймс Гакерт рекламировал себя как гей-проститутку. "Меня можно использовать по часам, дням и для выездов! Я не оставляю следов, а только впечатления!" — зазывал клиентов с фотографий обнаженный мистер Гакерт. В молодце, облаченном в одни армейские ботинки, можно было без труда узнать любимого журналиста Джорджа Буша.
 |
ФОТО: AP/NBC MEET THE PRESS В 1974 году американцы не сразу разглядели в разоблачениях Роберта Новака (слева) интерес Ричарда Перла (внизу) |
Разумеется, правила, особенно неписаные, для того и существуют, чтобы кто-нибудь ими демонстративно пренебрегал. Есть журналисты, которые сделали информационные сливы своей основной специальностью. Один из самых известных мастеров жанра Роберт Новак работает в газете Chicago Sun-Times. Его имя впервые прогремело в 1974 году из-за колонки о ходе советско-американских переговоров. СССР и США уже два года пытались заключить Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2), но дело не двигалось. Новак написал, что президент США Джералд Форд для скорейшего заключения договора собирается пойти на уступки Советам. Разразился скандал, переговоры сорвались. Источником слива называли ярого противника ОСВ-2 Ричарда Перла, тогда помощника конгрессмена Генри Джексона, а теперь советника главы Пентагона Дональда Рамсфельда и по совместительству одного из директоров концерна Hollinger, владеющего Chicago Sun-Times.
С тех пор особые контакты с Новаком поддерживали многие видные республиканцы, в том числе герой нынешнего скандала Карл Роув.
 |
ФОТО: AP Ричарда Перл |
Все началось 29 января 2003 года, когда Джордж Буш в своем послании нации рассказывал об угрозе со стороны Саддама Хусейна и упомянул о закупках Ираком урана в Нигере. В июле 2003 года газета New York Times опубликовала статью отставного дипломата Джозефа Уилсона, который опроверг президента: в 2002 году он сам ездил в Нигер по заданию спецслужб и никаких следов сделки не обнаружил. Рейтинг президента резко пошел вниз, и все вашингтонские политтехнологи бились над тем, чтобы исправить ситуацию. Выход нашел Роув. Он решил дискредитировать Уилсона, чтобы американские избиратели не верили ни одному его слову.
14 июля 2003 года Новак опубликовал в Chicago Sun-Times колонку "Миссия в Нигер". Новак писал, что Уилсон — полное ничтожество, сделавшее карьеру благодаря связям своей жены Валери Плэйм, которая работает в ЦРУ. По словам Новака, именно Валери Плэйм настояла на том, чтобы ее мужа, некогда занимавшего видный пост в администрации Клинтона и недолюбливавшего республиканцев, отправили в Нигер. Другие газеты подхватили тему. В итоге Уилсон был полностью скомпрометирован и перестал угрожать переизбранию Джорджа Буша.
 |
ФОТО: WWW.NATHANSLUNCH.COM Чтобы скомпрометировать Джозефа Уилсона (справа), Роув разоблачил его жену Валери Плэйм (слева) |
Новый прокурор Патрик Фицджеральд привлек в качестве свидетелей корреспондента журнала Time Мэтью Купера, который написал несколько статей о Валери Плэйм, и журналистку из New York Times Джудит Миллер, которая только проводила собственное расследование. (Новака по непонятной причине к суду привлекать не стали.)
Журналистов спросили, откуда они знают имя Валери Плэйм. Они отказались отвечать суду, ссылаясь на право не разглашать свои источники информации. Обоих обвинили в нежелании сотрудничать со следствием. 7 июля 2005 года Купер признался, что его источником был Роув. А Миллер отказалась, за что и села в тюрьму.
 |
ФОТО: AP Журналисты Джудит Миллер (слева) и Мэтью Купер (справа) поплатились за близость к источнику, который долго желал оставаться неназванным |
Но главный результат этой истории заключается в том, что неписаные правила журналистской этики пришлось сделать писаными. Чтобы положить конец злоупотреблениям и окончательно устранить двусмысленности, в разгар суда над Купером и Миллер конгресс принял в первом чтении специальный закон, регламентирующий сотрудничество чиновников и журналистов. Этот закон разрешит телекомпаниям давать в эфир заказные материалы, однако теперь их должна будет сопровождать соответствующая надпись, чтобы зритель знал, что смотрит рекламу, оплаченную из кармана администрации, а не обычные новости. В надписи должно быть указано, какое ведомство оплатило съемки и сколько денег на это было потрачено. Такие же правила вводятся и для печатных СМИ. За нарушение телекомпании или газете грозят штрафы до $500 тыс.
Точно так же отныне будут поступать с компроматом — журналисты больше не имеют права ссылаться на "источник, близкий к администрации президента, пожелавший остаться неназванным". По новому закону в любой публикации необходимо указывать ведомство и отдел, откуда исходит информация. А за нарушение этого правила можно попасть за решетку сроком до пяти лет. Причем если будет доказано, что журналист не указал источник информации с ведома и одобрения самого источника, то сядут оба.
АЛЕКСАНДР ГАБУЕВ
|
Источник Пандоры
Для источников это чаще всего тоже чудесная формулировка. Время от времени источники ведь и в самом деле разговаривают с журналистами. И вот если журналист реально поговорил со своим источником, то почти наверняка человек этот использовал журналиста, давая ему информацию так, как посчитал нужным (ну не из милосердия же или патологической болтливости в самом деле источник рассказывает журналисту о тайных пружинах власти). То есть с самого начала в этой формулировке заложен гигантский блеф, на который обе стороны — источник и журналист — идут по взаимному соглашению к обоюдному удовольствию. Они делают это с полным презрением к читателю, которому совершенно необязательно знать имя источника. С читателя, видимо, достаточно того, что ему предложат информацию, от которой он, по предположению журналиста, просто не в силах будет, если не дурак, отказаться, потому что в словосочетании "высокопоставленный источник" есть волнующий флер некоего драматичного секретного знания. Пользуюсь ли я этим словосочетанием в своей ежедневной практике, работая в "президентском пуле" и разговаривая с людьми, которые по определению являются высокопоставленными источниками? Нет, если я и употребляю его, то только для того, чтобы по мере сил поиздеваться над ним и чтобы, между прочим, попытаться сохранить уважение к самим источникам, среди которых немало людей, заслуживающих этого уважения. Словосочетание "высокопоставленный источник", я утверждаю, является, таким образом, самым вредным словосочетанием в российской журналистике. Андрей Колесников,специальный корреспондент |