«Цемент» оставили под «Сибирским током»

Вчера арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований новосибирской компании «Стройснабкомплект» (ССК), которая пыталась оспорить итоги прошлогодних торгов по продаже имущества ОАО «Цемент», доставшегося кузбасской фирме «Сибирский ток». Юрист ССК Денис Кошкин заявил «Ъ», что не исключает вероятности подачи апелляции. В свою очередь, юрист ОАО «Цемент» Майя Бочарова не сомневается, что ССК будет оспаривать вынесенное красноярским арбитражем решение.

2 апреля 2004 года зарегистрированная в Кузбассе фирма «Сибирский ток» купила на аукционе имущественный комплекс ОАО «Цемент» за 150,1 млн руб. 10 июня этого года в арбитраже Красноярского края прошли предварительные слушания по иску новосибирской компании ССК к ОАО «Цемент». ССК потребовала признать незаконными итоги аукциона на том основании, что торги, по ее мнению, были проведены с многочисленными нарушениями. В том числе потому что два участника торгов — ООО «Сибирский ток» и ООО «Топкинский цемент» (входит в кузбасскую группу «Сибконкорд») — якобы являются аффилированными структурами. Вчера после объявленного во вторник судьей Людмилой Рудовой перерыва судебное заседание по иску новосибирской компании «Стройснабкомплект» к ОАО «Цемент» было продолжено. Юрист ССК Денис Кошкин повторно заявил несколько ходатайств (подробно о них читайте во вчерашнем номере «Ъ»), а также отвод госпоже Рудовой, обвинив ее «в отсутствии беспристрастности». Однако в этом, равно как и в удовлетворении ходатайств, ему было отказано. После этого юрист ССК предъявил еще несколько требований. В частности, о переносе судебного заседания на том основании, что «истец имеет право на заблаговременное ознакомление с документами (часть документов по делу была представлена ответчиком только во вторник, но она, по мнению юриста ОАО «Цемент», не может повлиять на исход дела.— «Ъ») и получение дополнительных доказательств». На это, уверен господин Кошкин, нужно дополнительное время. «Отказ в удовлетворении этого ходатайства лишит нас возможности предоставлять дополнительные доказательства, что является прямым нарушением арбитражного процессуального законодательства», — обратился он к судье. Внимательно выслушав его, Людмила Рудова отказала юристу ССК и в этом.
Неожиданно господин Кошкин заявил о необходимости привлечь «прокуратуру Красноярского края в качестве третьего лица при рассмотрении дела», ссылаясь на то, что правоохранительный орган участвует в делах об оспаривании сделок с имуществом, доля которого принадлежала государству. Госпожа Рудова напомнила юристу, что «третьим лицом в деле может быть только лицо, чьи права или обязанности могут быть затронуты решением суда», что к прокуратуре никакого отношения не имеет. Кроме того, на заседании суда выяснилось, что две недели назад по запросу депутата Госдумы РФ от Красноярского края Валерия Сергиенко, к которому за помощью обратилась компания ССК, прокуратура проводила проверку законности продажи имущества ОАО «Цемент». «Ни о каких нарушениях заявлено не было», — констатировала юрист «Сибирского тока» Ольга Меньшикова. В итоге и последнее ходатайство Дениса Кошкина было отклонено.
После этого судья Рудова, сделав небольшой перерыв, вынесла решение, в котором «Стройснабкомплекту» было отказано в удовлетворении исковых требований. По ее словам, 3 августа этого года будет готова мотивировочная часть решения. После этого в течение месяца истец в праве обжаловать решение суда. На вопрос «Ъ» о возможности подачи апелляции господин Кошкин заметил: «Посмотрим». В свою очередь, юрист ОАО «Цемент» Майя Бочарова не сомневается, что ССК будет оспаривать вынесенное красноярским арбитражем решение.
АНТОН ВИДИШЕВ, Красноярск