Бывший начальник департамента госконтроля Министерства природных ресурсов РФ по ДФО Сергей Крупецкий, приговоренный к восьми с половиной годам лишения свободы за покушение на взятку у артели «Амур», подал дополнительную кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Сергей Крупецкий просит отменить приговор Хабаровского краевого суда, так как, по его мнению, в судебном вердикте есть противоречия. Подсудимый указал в жалобе, что не смог бы помочь взяткодателю, даже если бы захотел.
Напомним, что 15 апреля 2005 года Сергей Крупецкий подал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. В ней он просил отменить приговор и пересмотреть его дело. Вчера Сергей Крупецкий подал дополнительную кассационную жалобу. На его взгляд, приговор суда вынесен с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Так, по его словам, в обвинительном заключении сказано, что «Юрий Чайников, не подозревавший об истинных намерениях Крупецкого и Севрина, получил первую часть взятки в сумме $100 тыс.». Раз Чайников не подозревал о намерениях чиновников, следовательно, полагает Крупецкий, он не был участником согласованных с подсудимыми действий. Однако, как следует из жалобы Сергея Крупецкого, суд, противореча обвинительному заключению, указал в приговоре, что Чайников не только знал о доставке ему по указанию подсудимых денег, но даже знал, что это будут доллары. Таким образом, по мнению Сергея Крупецкого, суд вышел за границы предъявленного обвинения и тем самым нарушил ст. 252 УПК РФ.
Кроме того, в своей жалобе Сергей Крупецкий утверждает, что противоречия содержатся и в самом приговоре. Так, по словам Крупецкого, в одной части приговора говорится, что обвиняемый чиновник не имел никаких намерений оказывать содействие артели «Амур». В заключительной же его части утверждается, что Сергей Крупецкий помогал взяткодателям решать их проблемы. По мнению подсудимого, такой приговор не может быть юридически состоятельным.
Сергей Крупецкий также пояснил, что он ничем бы не смог помочь артели старателей, даже если бы захотел. По его словам, департамент государственного контроля (ДГК), который он возглавлял, как территориальный орган Министерства природных ресурсов РФ, не являлся органом управления фондом недр. Поэтому Сергей Крупецкий не имел полномочий по решению вопросов о предоставлении прав пользования недрами. Единственное, что, по его словам, сделал обвиненный чиновник — он пообещал техническому директору артели «Амур» Ивану Ханю передать комплект документов в соответствующий орган Министерства природных ресурсов и ускорить его рассмотрение. Сергей Крупецкий пишет в своей жалобе: «Это обещание (фактически нереализованное) не было и не могло быть связано с требованием взятки, тем более в крупном размере. Как руководитель ДГК я последовательно добивался возвращения месторождения Кондер-Уоргалан в госрезерв с последующим выставлением его на конкурс (аукцион)». Эта позиция, по словам Сергея Крупецкого, не отвечала интересам артели «Амур».
В заключительной части жалобы Сергей Крупецкий попросил коллегию признать его невиновным в покушении на взятку и отпустить из-под стражи. Рассматривать жалобу в Верховном суде бывший чиновник попросил в его присутствии.
СЕРГЕЙ СКЛЯРОВ