Как стало известно „Ъ“, еще одна «дочка» ОАО «Мотовилихинские заводы» (МЗ) – ЗАО «Урал-Кран» – обвинила материнскую компанию в преднамеренном банкротстве. Конкурсный управляющий «Урал-Крана» требует с холдинга вернуть долги в размере 54,8 млн рублей. Ранее с похожим иском выступил управляющий ЗАО «Энергия-М». Конкурсный управляющий «Урал-Крана» считает, что система МЗ по банкротству дочерних предприятий начинает давать сбои. На МЗ действия обанкротившихся «дочек» называют вполне естественными, хотя с претензиями не согласны.
|
|
За последние месяцы пермский машиностроительный холдинг уже второй раз столкнулся с финансовыми претензиями своих «дочек» ФОТО ТАЛГАТА ТАИРОВА |
Как стало известно „Ъ“, на днях с аналогичным иском к МЗ (на сумму 54,8 млн рублей) выступило ЗАО «Урал-Кран». Конкурсный управляющий предприятия Сергей Волков также обвиняет материнскую компанию в преднамеренном банкротстве «дочки» и хочет привлечь МЗ к ответственности по ее долгам. По словам господина Волкова, кредиторская задолженность «Урал-Крана» составляет порядка 60 млн рублей. Управляющий отметил, что до сих пор не удалось продать оставшееся имущество на сумму 3,7 млн рублей (было проведено три аукциона), при этом конкурсное производство заканчивается в конце августа. «МЗ являются учредителем предприятия, и закон дает нам право привлечь холдинг к субсидиарной ответственности», – заявил „Ъ“ Сергей Волков. «Они организовали систему, сейчас она начинает давать сбои», – прокомментировал он тот факт, что это уже не первый подобный иск к МЗ.
«Претензии безосновательны. Мы их не принимаем», – ответил „Ъ“ начальник юридического отдела МЗ Андрей Горбунов. Как пояснил „Ъ“ директор МЗ по внешним связям Игорь Ваган, в последние несколько лет руководство машхолдинга оптимизирует его структуру и потому избавляется от явно убыточных предприятий. «Естественно, что ряд предприятий, отягощенных долгами, вынуждены попасть под процедуру конкурсного производства. В некоторых случаях процесс доходит до вопроса о взаимной ответственности. Эта тупиковая ситуация решается самым естественным образом – через суд», – отметил господин Ваган. От комментариев по конкретному делу «Урал-Крана» пресс-служба МЗ отказалась.
АНАСТАСИЯ КОСТИНА