|
Профицит дороже денег |
Помните, в "Золотом теленке" Паниковский преследовал гражданина Корейко с нестандартным для попрошайки текстом: "Дай миллион, дай миллион, дай миллион"? Так вот, времена и нравы изменились. Теперь любой российский гражданин вправе обратиться не к подпольному миллионеру, а к министру финансов, и не с просьбой, а с требованием: "Верни триллион!"
В самом деле, что такое профицит бюджета, в который Росстат включает и стабилизационный фонд, в триллион рублей (до такой суммы он наверняка дорос с мая)? Это налоги и пошлины, которые правительство с нас собрало, а вот тратить, по крайней мере в России, не собирается. Когда за счет налогов строится современная больница или больше компьютеров появляется в школах, а в глубинке врачи и учителя перестают нищенствовать — это одно, но когда налоги забирают просто так, потому что, оказывается, деньги у нас лишние и для нашей же пользы их нужно стерилизовать,— совсем другое, тут спокойно спать может только Алексей Кудрин.
Конечно, львиная доля громадного профицита — это стабфонд. А он, наполненный деньгами, выведенными из оборота, как утверждают в Минфине,— единственный заслон от инфляции. В то, что ничего более рационального правительство придумать не смогло, верится легко. А вот в то, что стабфонд спасает от инфляции,— с трудом. Сейчас профицит пухнет, а инфляция набирает темпы. Потому что кроме отъема наших денег правительство должно заняться чем-нибудь еще. Например, затормозить рост тарифов "Газпрома", которые в 2005 году поднялись на 23%. Сейчас в Белом доме храбрятся, утверждая, что в 2006 году газовые тарифы остановятся на рубеже в 11%, но еще не вечер, "Газпром" может пролоббировать газовую биржу. И тогда на один и тот же газ одного и того же поставщика (независимые от "Газпрома" производители газа — это просто ширма) будет две цены. Одну установит правительство, другую — "Газпром". И все будут довольны, особенно инфляция.
Кстати, вы верите, что правительство свято блюдет границу между бюджетом, который можно тратить, и стабфондом, который ни-ни, только на выплату внешних долгов? Вот и я не верю. И берусь доказать, что эту священную корову уже начали доить.
Напомню, 2005 год в правительстве начинался бурно. С треском ломали копья вокруг цены отсечения барреля нефти, делящей нефтяные госдоходы между бюджетом и стабфондом, на 2006-2008 годы. И вот в пылу баталии внезапно выяснилось, что в 2004 году (первом году существования стабфонда) реальная цена отсечения была совсем не $20, как записано в Бюджетном кодексе, а все $23-25 (в этом в разное время признавались министр экономразвития Герман Греф и начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович). И ведь, что любопытно, никого за очевидное нарушение закона не привлекли. Потому что в том же Бюджетном кодексе предусмотрительно записано еще, что сверхплановые доходы в течение года правительство расходует самостоятельно и только оставшееся по итогам года зачисляется в стабфонд. Так что цена отсечения оказалась фикцией. Правительство имеет легальную возможность, когда потребуется, залезть в стабфонд. И конечно, ему требуется.
Чиновники будут бить себя в грудь, что если что-то когда-то фактически и перекачали из стабфонда в бюджет, то только потому, что выросли социальные обязательства. Наверняка деньги из стабфонда пошли и на это, но не только.
На что еще? В свое время была опубликована информация, почерпнутая из базы данных банковских проводок, которой располагает ЦБ. По проводкам получалось, что фактически за покупку "Юганскнефтегаза" заплатили со счетов Федерального казначейства. На этих счетах хранится бюджет, а так как в итоге бюджетные статьи расходов не пострадали, то заплатили из профицита или из стабфонда. Внятных опровержений не последовало, но в ЦБ ужесточили режим доступа к информации.
Это доказательство того, что "Юганскнефтегаз" продавали вовсе не для того, чтобы возместить государству налоговый недобор с ЮКОСа. Заплатили за эту сделку мы: государство купило "Юганскнефтегаз" само у себя за наши деньги из того самого бюджетного профицита.
Теперь его назначение проясняется. Профицит бюджета более чем в 10% от ВВП не укладывается ни в какие рамки бюджетной логики, это экономически необоснованная централизация государством финансовых ресурсов в особо крупных размерах. И борьба с инфляцией — только надводная часть айсберга. Получится цены приструнить — хорошо, не получится — найдут того, кто за это ответит. Настоящая цель не экономическая, а политическая: использовать непрозрачность российских госфинансов для того, чтобы власть к своему административному ресурсу прибавила еще и мощный финансовый ресурс. Тогда в 2008 году у нее расширится поле для любого маневра.
НИКОЛАЙ ВАРДУЛЬ