 |
ФОТО: АНДРЕЙ ШЕЛЮТТО  |
Напомним, первый текст за подписью Михаила Ходорковского был опубликован в "Ведомостях" 29 марта 2004 года. Назывался он "Кризис либерализма в России". Вокруг него тут же возникла масса кривотолков. Да и появился он странно: сначала на сайте "Утро.ру" за подписью "инициативная группа, председатель Степанов Ю. А.", а потом уж в газете за подписью Ходорковского. Говорили, что писал этот текст известный борец с "заговором олигархов" Станислав Белковский (сам он, правда, своей вины не признал, но опубликованный текст очень хвалил за осознание экс-олигархом правильного политического вектора). Говорили, что текст был предметом торга с Кремлем, и это было похоже на правду. То ли торг был односторонний, то ли Кремль решил, что покаяние недостаточно искренне, но ожидавшегося послабления Ходорковский не получил.
Второй текст Ходорковского, опубликованный 28 декабря того же года (он назывался "Тюрьма и мир: собственность и свобода"), был в основном посвящен критике действий Кремля по разгрому ЮКОСа. Хотя и в нем Ходорковский пытался убедить своих властных оппонентов, что теперь не опасен ("Мне передали одно важное соображение: они хотят засадить меня поглубже, лет на пять или больше, потому что боятся, что я буду им мстить. Эти простодушные люди пытаются судить обо всех по себе. Успокойтесь: графом Монте-Кристо (впрочем, как и управдомом) я становиться не собираюсь. Дышать весенним воздухом, играть с детьми, которые будут учиться в обычной московской школе, читать умные книги — все это куда важнее, правильнее и приятнее, чем делить собственность и сводить счеты с собственным прошлым").
Тексты, опубликованные из-за тюремной стены до определения девятилетнего срока, можно назвать "ветхим заветом" Михаила Ходорковского. И оценки, которые в этих своих трудах он дает прошлому и настоящему России, удивительно схожи с оценками Владислава Суркова — при всех стилистических различиях.
"Левый поворот", опубликованный спустя два месяца после приговора, формально продолжает "покаянную" тему "Кризиса либерализма в России" (и там и там Ходорковский признает, что олигархи либо потакали раннекремлевским либералам, либо не нашли в себе сил их переубедить; и там и там поминает резкий имущественный раскол российского общества и государственный патернализм; и там и там говорит о "легитимации приватизации", не разъясняя, впрочем, ее механизмов). Но общий настрой совсем другой. Совпадений с Сурковым становится меньше, начинается прямая полемика. Причем не только с Кремлем, но и с самим собой — а несмотря на все помянутые кривотолки, от авторства "Кризиса либерализма в России" Михаил Ходорковский никогда не отказывался.
В первом тексте Ходорковский предлагал "отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента": "Нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства не просто физическое лицо. Президент — это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет; нового февраля 1917 года Россия не выдержит". В последнем говорит, что основным содержанием проекта "Путин-2000" стал "гигантский блеф".
В первом говорит о своих надеждах, изжив "комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма", убедить Россию "в необходимости и неизбежности либерального вектора развития". В последнем — про необходимость и неизбежность "левого поворота", напоминая, что в 1996 году уже предлагал в числе 13 других российских предпринимателей "полеветь" Россию, заставив Ельцина предложить Зюганову пост премьера, что фактически означало бы отмену президентских выборов.
В первом говорит о партии "Родина" с легким омерзением ("лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами 'Родина'"), в последнем — абсолютно нейтрально, чуть ли не предлагая бесхозным осколкам бывших "левых либералов" примкнуть к Рогозину и Зюганову.
Наблюдается интересная вещь: в оценках российского бытия Ходорковский и Суров практически совпадают и даже путь очередного выхода из тупика предлагают схожий: разве кто-то сказал, что суверенная демократия не предполагает патернализма, а демократический патернализм — суверенности? Собственно, главное расхождение одно — кто и как будет выводить Россию в это одобренное обоими авторами светлое суверенно-патерналистское будущее. Сурков говорит: мы. Любой другой — это развал страны, значит, никто, кроме нас. Как? Как умеем, суверенитет важнее демократии (оговорка "нужно и то и другое" звучит неубедительно). Под этим подразумевается: если мы не хотим, чтобы нас смели, нужна преемственность (читай — незыблемость) власти. Ходорковский говорит: кто угодно, только не эти, потому что они — это развал страны и конец демократии. Столь же очевидно, что для заключенного Ходорковского единственная возможность покинуть тюрьму до истечения срока — реальная смена нынешней властной группировки. И поэтому в его устах новозаветное пророчество апокалипсиса для Кремля ("левые все равно победят, мытьем или катаньем, на выборах или без (после) таковых", "когорта прямых продолжателей нынешней власти легитимной уже не будет") звучит вполне органично.
АФАНАСИЙ СБОРОВ
Михаил Ходорковский как зеркало Владислава Суркова
О народе Сурков Не позволим небольшой группе компаний быть властью в нашей стране. Это недемократично. Помимо этих немногочисленных людей у нас в стране еще живет 140 млн "бедных родственников". Их мнение тоже нужно учитывать. (Выступление на "ДР") Ходорковский Они (либералы.— "Власть") думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли про 90%... Они всегда говорили, не слушая возражений, что с российским народом можно поступать как угодно. Что "в этой стране" все решает элита, а о простом люде и думать не надо... А где был в это время крупный бизнес? Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать ("Кризис либерализма в России"). О родине Сурков Мы верим в национальную элиту. Слово "национальная" я подчеркиваю... Любой обеспеченный человек в Москве и Лондоне бывает в одних и тех же местах. Бутик "Армани" везде примерно одинаково выглядит, и вещи там по классу близки. Естественно, таким людям, как мы с вами, кажется, что мы интегрировались, объединились, границы не имеют пространства. Еще раз говорю, что мы должны помнить, что в стране живет еще 140 млн весьма небогатых и сложных людей. Игнорировать это странно... Можно придумать, чтобы политический класс работал вахтовым методом. В Монте-Карло, а потом наездами сюда, чтобы снимать прибыль. Это путь в никуда. Несмотря на интегрированность западных экономик, французская элита считается французской, а немецкая — немецкой. Мне кажется, что, пока русская правящая элита не перестанет быть офшорной аристократией, дозреет — может быть, не в этом поколении,— что она все-таки национальная буржуазия, до тех пор у нас ничего хорошего не будет. Мы будем болтаться в клиническом разрыве. (Выступление на "ДР") Ходорковский Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе — это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать — и в первую голову самим себе,— что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать, тем паче демонстративно, интересами страны и народа. Эти интересы — наши интересы... Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы — люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами ("Кризис либерализма в России"). О проигравших Сурков Что бы сейчас ни говорили правые и "Яблоко", никто им не мешал. Может, они еще вернутся в следующий парламент — бог им в помощь. Может, это и хорошо. (Выступление на президиуме "Деловой России") Ходорковский СПС и "Яблоко" проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента впервые им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами ("Кризис либерализма в России"). О либерале номер один Сурков Мне кажется, сегодня надо укреплять правый, либеральный, современный, европеизированный фланг ЕР. Ведь, без сомнения, там преобладает левый консервативный элемент. Там ведь, если волю дать, такого напринимают, что мало не покажется. Но, к счастью, лидером партии, пусть даже неформальным, является президент, и курс страны связан с необходимостью придерживаться определенных ценностей. (Выступление на "ДР") Ходорковский На таком фоне либералом номер один представляется уже президент Владимир Путин — ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому-Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России ("Кризис либерализма в России"). О ЮКОСе Сурков Что бы ни говорил кто бы то ни было, нынешняя власть исходит из принципов незыблемости собственности. Не хочу здесь обсуждать тему ЮКОСа. Но это, безусловно, не есть задача передела, как сейчас это подают. Здесь другая история и другие причины. Неполитические. Конечно, теперь эти причины удобно подавать как политические. Я, слава богу, занимаюсь ровно тем, за что Мишу якобы посадили. Чушь полная. Я вас уверяю, что если бы он был на свободе, то выборы дали бы такой же результат. Не представляла эта фирма никакой политической опасности. Я ему говорил, что власть, как и любовь, купить нельзя. Иметь представление о том, что несколько коррумпированных фракций сделают тебя премьер-министром,— это наивно. У него были такие странные представления. Поэтому я хочу сказать, что этот процесс, очень резонансный, тяжелый для нас всех и неприятный, не имеет за собой грубой политической подоплеки. Это сумма факторов. Как бывает в жизни. (Выступление на "ДР") Ходорковский Разгром ЮКОСа показывает, что спущенные с цепи бюрократы руководствуются отнюдь не интересами государства как такового, вечного и уже потому могущественного. Они просто знают, что государственная машина существует для обслуживания их собственных интересов, а все ее остальные функции временно (или навсегда) упразднены за ненадобностью. У них нет ни малейшего уважения к государству, которое рассматривается ими только как механизм достижения своих личных целей. Потому и дело ЮКОСа — это никакой не конфликт государства с бизнесом, а политически и коммерчески мотивированное нападение одного бизнеса (представителями которого выступают чиновники) на другой. Государство же здесь — заложник интересов конкретных физических лиц, пусть и наделенных полномочиями государственных служащих ("Тюрьма и мир"). О страхе Сурков Я уверен, что российские люди в широком смысле слова способны к демократии и способны в ней жить и ее создавать, способны наслаждаться ее плодами. Но, наверное, здесь есть какой-то исторический путь. Ну не перепрыгнешь его — шею свернешь. Не искусственно мы это сдерживаем, как многим кажется. Мы просто боимся. (Выступление на "ДР") Ходорковский Очень скоро единственным контрагентом этой всепожирающей бюрократии станет свирепая бесформенная толпа, которая выйдет на улицу и скажет: "Обещали хлеба и зрелищ? Так где они?!" И иронично помахать перед носом этой толпы пачкой использованной административной бумаги не получится. Тогда случится неуправляемая демократия с ее неисчислимыми бедами и страданиями. Вот чего действительно нужно опасаться ("Тюрьма и мир"). Разночтения О партиях Сурков Нестабильность многопартийности — один из основных наших недостатков. При нынешней расстановке сил в парламенте трудно себе представить гладкую передачу власти. Возьмите коммунистов или националистов из "Родины" — при всем уважении я не могу представить себе, что станет со страной, если они придут к власти. (Интервью "Шпигелю") Ходорковский В составе следующей российской власти неизбежно будут КПРФ и "Родина" или исторические преемники этих партий. Левым же либералам ("Яблоку", Рыжкову, Хакамаде и др.) пора определяться, войдут они в состав широкой социал-демократической коалиции или останутся на брюзжащей, политически бессмысленной обочине. По моему мнению, обязательно должны войти — только самый широкий состав коалиции, в которой люди либерально-социалистических (социал-демократических) взглядов будут играть ключевую роль, избавит нас от зарождения на волне левого поворота нового сверхавторитарного режима ("Левый поворот"). О левизне Сурков Ностальгия по советским временам очень распространена в народе. Но это не относится к элите и, как мне кажется, к президенту. Для нас не может быть речи о консервации коммунистических пережитков. Лишь о сохранении того, что создано за последние полтора десятка лет... Я считаю шкалу правых-левых устаревшей. Она родом из марксистской эпохи. Там было деление: ты — за бедных, я — за богатых. Я специально внимательно изучал опыт крупных зарубежных партий. Очень часто лейбористы вели себя как консерваторы, а консерваторы — как лейбористы. Это не мешало оставаться при своих. (Выступление на "ДР") Ходорковский Левый поворот в судьбе России столь же необходим, сколь и неизбежен. А Владимиру Путину, чтобы дать мирному левому повороту свершиться, много трудиться не придется. Надо всего лишь в конституционные сроки уйти на покой и обеспечить демократические условия для проведения следующих выборов. Только это гарантирует перспективу стабильного демократического развития страны без потрясений и риска распада ("Левый поворот"). Об "оранжевой революции" Сурков У нас восстаний не будет. Мы, конечно, видим, что эти события произвели у нас большое впечатление на многих политиков местного масштаба. Мы видим и разные иностранные неправительственные организации, которые с удовольствием повторили бы этот сценарий в России. Мы это понимаем. Уже существуют технологии переворотов и школы, где учат этому ремеслу... Попытки переворота, без сомнения, будут. Но они провалятся. (Интервью "Шпигелю") Ходорковский Не надо сбрасывать со счетов то, что наши соотечественники стали к тому же гораздо жестче, чем были десять лет назад. Неоднократно обманутые люди теперь не поверят новому блефу, даже очень замысловатому и витиеватому. В этом смысле судьба проекта "Преемник-2008" совсем не так проста... Несмотря на все ухищрения, левые все равно победят. Причем победят демократически — в полном соответствии с волеизъявлением большинства избирателей. Мытьем или катаньем. На выборах или без (после) таковых. Левый поворот состоится. И когорта прямых продолжателей нынешней власти легитимной уже не будет ("Левый поворот"). *Корпус канонических текстов Владислава Суркова подробно анализировался в #29. В него входят: интервью "Комсомольской правде" от 29 сентября 2004 года, интервью немецкому журналу "Шпигель" от 20 июня 2005 года и выступление на закрытом заседании генсовета "Деловой России" (Выступление на "ДР") от 16 мая 2005 года. |
