Сосновоборская мэрия пошла в арбитраж

Мэрия Сосновоборска выиграла судебный процесс у местной предпринимательницы Оксаны Долгинцевой, у которой администрация города после избрания нового мэра аннулировала разрешение на строительство торгового комплекса в центре города, согласованное с чиновниками прежней администрации. Вчера адвокат госпожи Долгинцевой Денис Самсонов заявил „Ъ“, что они обжалуют это решение. В мэрии „Ъ“ заявили, что готовы к дальнейшим судебным тяжбам и отмечают, что участок предпринимательнице был выделен «довольно странно».

В начале 2002 года в Сосновоборске состоялся конкурс на выделение земли под строительство торгового комплекса в центре города, в котором победила частный предприниматель Оксана Долгинцева. МУП «Жилкомсервис» выдало ей технические условия на подключение к системам водоснабжения и канализации города для магазина «Спорт Маркет», где было указано, что «строительство объекта возможно при условии переноса сетей водопроводов с этой территории». Тем самым коммунальщики дали согласие на размещение объекта, а местные власти, в соответствии с условиями соглашения, должны были заняться перемещением сетей в другое место. Летом 2002 года проект был согласован с администрацией города. За прошедшее время, уточнил адвокат предпринимательницы Денис Самсонов, строительство комплекса уже началось (он, однако, не уточнил, какие именно работы были проведены).

В мае 2005 года в Сосновоборске был избран новый глава города Сергей Пономарев. Вскоре Оксана Долгинцева получила письмо, в котором ей было объявлено о запрещении строительства комплекса. Во-первых, утверждают в мэрии, по закону, горадминистрация не имела полномочий самостоятельно осуществлять перенос водопроводных сетей. Также чиновниками прежней администрации был нарушен порядок предоставления земельного участка: не были проинформированы близживущие граждане, а согласованная с чиновниками площадь участка под «Спорт Маркет» (800 кв. м.) в соответствии с проектом строительства, выполненного ООО «Рада», была превышена еще на 700 кв. м на стадии оформления документов. Госпожа Долгинцева обратилась в городской суд с исковым заявлением, в котором подвергла сомнению законность письма главы города как формы правового акта. «Такой формой может быть постановление или распоряжение Сергея Пономарева», — подчеркнул адвокат Оксаны Долгинцевой Денис Самсонов.

Как сообщил вчера „Ъ“ господин Самсонов, на заседании краевого арбитража иск удовлетворен не был. Судья посчитала, что письмо господина Пономарева является формой правового акта и иск был подан неправомерно. После заседания господин Самсонов не стал комментировать решение судьи, но сообщил, что скоро госпожой Долгинцевой будет подан другой иск к администрации: «Согласно статье 19 Земельного кодекса РФ, мы имеем право на иск о понуждении администрации Сосновоборска к заключению договора аренды с моими клиентом». «В этом случае суд может вынести лишь два решения: обязать чиновников заключить с нами договор об аренде либо заставить их возместить Оксане Долгинцевой убытки, в которые входят уже сделанные затраты на строительство комплекса и потеря возможной коммерческой прибыли», — отметил адвокат.

Заместитель мэра Сосновоборска Владимир Пьяных сообщил „Ъ“, что администрация готова продолжать судиться и «внимательно рассмотрит, какие же убытки понесла предприниматель». А источник „Ъ“ в мэрии уверен, что госпоже Долгинцевой не добиться положительного судебного решения по причине «странности получения земельного участка и документации на строительство магазина». «Дело в том, что в 2002 году первым замом тогдашнего главы Сосновоборска Игоря Жукова был Игорь Филиппов, который одновременно являлся председателем конкурсной комиссии по предоставлению этого самого участка. Сейчас господин Филиппов находится в близких отношениях с Оксаной Долгинцевой и на заседании арбитража выступал от ее имени», — утверждает источник. «Кроме того, оспариваемый конкурс был проведен с нарушениями: о нем нигде не сообщалось и не объявлялось», — подчеркнул он. Как пояснил господин Самсонов, Игорь Филиппов участвовал в событиях трехлетней давности и потому истец вызвал его, чтобы прояснить суду некоторые подробности договора администрации и Долгинцевой. «Какая разница, кто чей сожитель и кто какую должность занимал? Арбитражный суд смотрит только на суть», — подчеркнул адвокат.

ВЛАДИМИР ПЕРМЯКОВ