Вчера арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «ВолгаТелеком». Крупнейший межрегиональный оператор пытался оспорить наложение штрафа в 400 тыс. руб. управлением ФАС по Нижегородской области. Антимонопольщики посчитали, что «ВолгаТелеком» не выполнил предписание и не возобновил предоставление альтернативным операторам своих линий для доступа в интернет по технологии ADSL, за что и оштрафовали монополиста. В ходе судебных слушаний специалисты «ВолгаТелекома» доказывают обратное и рассчитывают повторить свои доводы теперь уже в кассационной инстанции. Альтернативные операторы связи считают, что таким образом «ВолгаТелеком» пытается затянуть исполнение предписания, осваивая между тем новые рынки.
Рассмотрев дело, 25 февраля 2004 года УФАС признало действия «ВолгаТелекома» нарушающими закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и предписало компании с 1 апреля 2004 года восстановить эту услугу в своем прейскуранте.
«ВолгаТелеком» последовательно оспаривал решение суда во всех судебных инстанциях, но в феврале 2005 года Высший арбитраж оставил решение УФАС в силе. Параллельно судебным тяжбам в конце сентября 2004 года компания «ВолгаТелеком» уведомила антимонопольный орган об исполнении предписания, представив в качестве подтверждения распоряжение генерального директора. Однако УФАС, посчитав, что новый разработанный «ВолгаТелекомом» порядок присоединения не обеспечивает абонентам возможность подключения к интернету через других операторов, в декабре привлек «ВолгаТелеком» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 тыс. руб.
Несмотря на то, что само предписание о нарушении закона оставалось в силе, «ВолгаТелеком» принялся в судебном порядке оспаривать эти действия управления ФАС. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд первой инстанции оставил жалобу оператора без удовлетворения.
Вчера состоялись заключительные слушания по этому делу в апелляционной инстанции. Судебное разбирательство изобиловало техническими тонкостями, касающимися ADSL-технологии. Обосновывая позицию антимонопольного органа, заместитель руководителя УФАС Юрий Гребнев пояснил суду, что разработанный «ВолгаТелекомом» порядок присоединения предусматривает соединение оборудования монополиста с сетями альтернативного оператора, а не прямое соединение оборудования абонента (модема — «Ъ») с альтернативным оператором. Это противоречит предписанию УФАС, в соответствии с которым «ВолгаТелеком» обязан обеспечить абонентам возможность получения ADSL-услуги у других хозяйствующих субъектов. Говоря о финансовой стороне вопроса, Юрий Гребнев настаивал на том, что это приводит к удорожанию услуги и как следствие лишает альтернативных операторов возможности выйти на этот рынок. В свою очередь заместитель технического директора ОАО «ВолгаТелеком» Андрей Захаров настаивал на том, что такой механизм обеспечивает абонентам возможность выбора поставщика интернет-услуг, а не быть привязанным к одному провайдеру.
Рассмотрев материалы дела и выслушав мнения сторон, арбитражный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ВолгаТелеком» без удовлетворения.
Андрей Захаров не исключил возможности обжалования решения суда в кассационной инстанции, добавив, что определенность появится после ознакомления с мотивировочной частью.
В свою очередь в ПАЭ считают, что, продолжая процесс обжалования, «ВолгаТелеком» просто оттягивает время вступления в силу предписания УФАС, осваивая в это время новые рынки и лишая такой возможности альтернативных операторов.
ИРИНА НИКИТИНА