Как стало известно Ъ, Министерство финансов готовит поправки в Налоговый кодекс, касающиеся порядка постановки на учет крупнейших налогоплательщиков. Минфин опасается, что в случае их непринятия крупнейшие налогоплательщики могут вообще остаться без налогового контроля. Это произойдет, если Конституционный суд признает неконституционными положения статьи 83 Налогового кодекса, устанавливающие особенности учета крупнейших налогоплательщиков. Рассмотрение соответствующего дела судом назначено на осень.
С жалобой в Конституционный суд обратились пять башкирских нефтяных компаний, а также арбитражный суд Башкирии. Заявители считают, что действующий порядок постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, установленный 83-й статьей Налогового кодекса, противоречит Конституции. В частности, в Налоговом кодексе не определены критерии, по которым того или иного налогоплательщика можно отнести к категории крупнейших, не указано, кто и в каком порядке должен становиться на учет.
Между тем пока башкирские нефтяные компании находились на учете в Уфе, их деятельность в байконурском офшоре в целях сокращения налоговых платежей внимания не привлекала. Эта тема была поднята после того, как заводы перешли под контроль столичной межрегиональной инспекции #1. Башкирские нефтяники суды проиграли и были вынуждены заплатить налоговые долги на сумму более 12 млрд руб. Как считает представлявший в судах ФНС РФ Салават Мигранов, запрос в Конституционный суд связан с желанием башкирской стороны обезопасить себя от подобных инцидентов в будущем.
Логика Минфина и налоговиков понятна, однако централизация учета крупнейших налогоплательщиков осложняет последним жизнь. Ведь если компания работает за Уралом, сдавать отчетность, направлять тоннами документы в случае камеральных проверок налоговиков налогоплательщикам приходится в Москву, где находятся семь специализированных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам. Впрочем, по сведениям Ъ, восьмую инспекцию, которая будет специализироваться на машиностроении, предполагается создать в Петербурге. Однако сути дела это не меняет. Ведь далеко не все российские предприятия будут находиться в непосредственной близости к новой инспекции.
Сложившаяся ситуация многих налогоплательщиков не устраивает. В настоящее время, по данным ФНС, в России насчитывается около 2,5 тыс. налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших (порядка 0,1% общего числа), которые обеспечивают более 50% налоговых поступлений в бюджет.
Кстати, еще 25 ноября 2004 года Высший арбитражный суд вынес решение, по которому особый порядок взаимоотношений налоговиков с крупнейшими налогоплательщиками через специализированные инспекции был признан по ряду аспектов не соответствующим Налоговому кодексу. Суд указал, что крупнейшие налогоплательщики должны находиться на учете и контролироваться по месту своего нахождения. Минфин около месяца назад выпустил приказ, по которому налогоплательщикам предписано вставать на учет как в специализированной инспекции, так и по месту нахождения. Налогоплательщики фактически оказались под двойным контролем.
Судя по всему, Минфин от специализированных инспекций отказываться не намерен, а потому решил заранее обезопасить себя от возможных негативных последствий в случае удовлетворения Конституционным судом жалобы башкирских нефтяников. "Планируется закрепить особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков законодательно",— сообщил источник в Минфине. И честно признал: "Цель готовящихся поправок — исключить возможность судебной отмены особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков".
По сведениям Ъ, Минфин собирается четко прописать в Налоговом кодексе порядок постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, чтобы впредь он не мог вызвать нареканий со стороны суда. В частности, планируется жестко регламентировать правила отнесения налогоплательщиков к крупнейшим. Критерии пока отбираются. Это может быть и объем выручки, и численность персонала, и др. Право делить налогоплательщиков на мелких и крупных в соответствии с этими критериями предполагается закрепить за Минфином.
"В принципе такие межрегиональные инспекции могут существовать, это целесообразно. Но вместе с тем они должны быть своеобразными методологическими центрами, а не полностью самостоятельно администрировать крупнейших налогоплательщиков",— считает управляющий партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев. По его словам, в больших странах подобные инспекции существуют, но обладают усеченными полномочиями.