«Сибирьтелеком» отстоял свои тарифы

Вчера апелляционная инстанция арбитражного суда Новосибирской области встала на сторону ОАО «Сибирьтелеком» в его споре с управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Новосибирской области. Она признала незаконными решение и предписание УФАС, потребовавшего от «Сибирьтелекома» снизить плату с операторов связи за присоединение к сети общего пользования и пропуск трафика между операторами. УФАС собирается обжаловать решение суда, а один из операторов утверждает, что из–за высоких тарифов на присоединение был вынужден отказаться от оказания услуг IP–телефонии.

С 1 мая 2004 года «Сибирьтелеком» повысил стоимость своих услуг, без которых не могут обойтись независимые операторы связи. Стоимость новых подключений и абонентская плата для альтернативных операторов увеличились, в зависимости от региона, в 2–10 раз, цена на услуги IP–телефонии — в 1,6 раза. Повышение тарифов компания объяснила экономической необходимостью и утверждала, что тарифы близки к себестоимости. Но 13 альтернативных операторов связи Западной Сибири (ЗАО «Комплексные телекоммуникационные системы», ООО «Инфосвязь–Новосибирск», ООО «Пейджинговая компания», ЗАО «Крафтсвязь–Новосибирск», ЗАО «Центр вещания и связи» и др.) обратились с жалобами на действия «Сибирьтелекома» в территориальные управления ФАС. Поскольку главный офис «Сибирьтелекома» находится в Новосибирске, эти заявления рассмотрела комиссия УФАС по Новосибирской области. В октябре 2004 года она приняла решение о том, что «Сибирьтелеком» установил необоснованно высокую плату за присоединение к сети связи общего пользования и пропуск трафика между операторами связи. В феврале 2005 года арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел заявление «Сибирьтелекома» о признании недействительными решения и предписания УФАС по Новосибирской области. Суд отказал компании в иске.
Но «Сибирьтелеком» сдаваться не собирался и обжаловал решение суда в апелляционной инстанции. Юристы «Сибирьтелекома» доказывали, что эта компания не является единственным продавцом услуги по присоединению к сети связи общего пользования, а саму эту услугу нельзя считать единой, поскольку она подразделяется на взаимоисключающие услуги присоединения операторов местной, сотовой и междугородной связи, а также IP–телефонии. В споре, касающемся антимонопольного законодательства, находкой для «Сибирьтелекома» оказался директор департамента правового обеспечения компании Виктор Зырянов, поскольку в 1997–2003 годах он возглавлял новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, позже преобразованное в управление ФАС. Виктор Зырянов говорит, что УФАС вообще не имело права рассматривать дело о присоединениях к сетям связи, в том числе о тарифах на эти услуги, поскольку эти вопросы относятся к компетенции Федеральной службы по надзору в области связи. По его сведениям, большинство присоединенных операторов платит по новым тарифам: «Из 63 присоединенных операторов в Новосибирской области лишь четверо оспаривают тарифы. В других регионах — по одному–два таких несогласных операторов». Господин Зырянов говорит, что «Сибирьтелеком» стремится к установке единых тарифов во всех субъектах федерации, и поэтому в мае 2004 года тарифы на услуги присоединения повысились, но не везде: «Например, в Бурятии они понизились, а в ряде регионов увеличились незначительно».
Вчера апелляционная инстанция арбитражного суда Новосибирской области рассмотрела апелляционную жалобу «Сибирьтелекома» и приняла решение — отменить предыдущее решение суда, а решение и предписание УФАС признать незаконными. Начальник отдела УФАС по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства Андрей Швалов сообщил «Ъ», что управление обжалует решение апелляционной инстанции новосибирского арбитража в Западно–Сибирском окружном арбитражном суде.
Гендиректор ЗАО «Крафтсвязь–Новосибирск» Константин Рафаевич таким решением суда расстроен. Возглавляемая им компания хотя и платит «Сибирьтелекому» по новым тарифам, но считает их завышенными: «Наши платежи возросли примерно на 30%, а эти средства мы могли бы направить на развитие компании». По его словам, «Сибирьтелеком» и сам оказывает услуги IP–телефонии и интернета. Гендиректор ЗАО «Центр вещания и связи» Владимир Петухов говорит, что из–за высоких тарифов «Сибирьтелекома» примерно месяц назад компания была вынуждена отказаться от предоставления услуг IP–телефонии: «Нам так и не удалось вывести эту услугу на самоокупаемость». Он считает бессмысленным бороться с «Сибирьтелекомом» и «проще свернуть эту услугу». По словам исполнительного директора компании Александра Кулешова, теперь ЗАО оказывает услуги спутниковой связи.
ДМИТРИЙ СЕРДЦЕВ