|
Раздвоение ЦБ |
В начале апреля мы уже писали о странном скандале, разгоревшемся тогда вокруг Центробанка. Напомню, речь шла о появлении в рунете объявления о продаже строго конфиденциальной базы данных ЦБ, содержащей сведения о межбанковских проводках, и на удивление оперативной и бурной реакции на сообщения СМИ об этом факте со стороны лидеров партии "Единая Россия". Мы тогда отмечали, что сам способ продажи подобной информации через интернет выглядит абсурдным с точки зрения здравого смысла и единственным разумным объяснением происходящего является попытка публично продемонстрировать профнепригодность руководства ЦБ. И предположили, что все происходящее — начало информационной войны в преддверии передела сфер влияния в банковской сфере.
То, что происходило вокруг ЦБ в последние несколько месяцев, только усиливает подобные предположения; более того, представляется, что уже на данном этапе пришло время строить прогнозы относительно возможных вариантов развития событий.
Для начала отметим совершенно загадочное письмо, направленное в июле в Генпрокуратуру депутатами фракции "Родина" Дмитрием Рогозиным и Иваном Харченко, которые подняли вопрос о злоупотреблениях в Банке России. Авторы депутатского запроса обращали внимание на то, что один из зампредов ЦБ, участвующий в принятии решений о его курсовой политике, ранее являлся управляющим вице-президентом крупной коммерческой структуры и, по некоторым данным, продолжает поддерживать с ней связь (кроме зампреда ЦБ Константина Корищенко, работавшего одно время в компании "Тройка Диалог", на ум при этом никто не приходил). Не очень понятно, чего конкретно хотели добиться депутаты, который год не могущие принять закон об инсайдерской информации, призванный регулировать подобные коллизии, но чего они добились, видно ясно: следователи Генпрокуратуры (и, возможно, иные силовики) получили законное право прийти в ЦБ и начать исследование деятельности его руководителей.
Третье громкое событие произошло недавно. 2 сентября замглавы банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков ("Единая Россия") заявил газете "Коммерсантъ" о своем решении предложить Национальному банковскому совету проверить итоги работы ЦБ по приему банков в систему страхования вкладов (ССВ), пояснив, что если бы критерием для отбора в систему страхования были международные стандарты финансовой отчетности, то "многие из вошедших в ССВ и не попавших в нее могли бы поменяться местами". Учитывая, что окончание приема банков в ССВ должно произойти в конце сентября, предложение депутата следует признать весьма своевременным. В том плане, что исправлять что-либо в методике соответствующих проверок ЦБ уже поздно, а повод поговорить о правильности проводимой им надзорной политики — лучше не придумаешь.
Уместно, пожалуй, вспомнить и весьма странные "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год", внесенные Центробанком в правительство в середине августа. В ней ЦБ, с одной стороны, всячески упирает на то, что его возможности в регулировании уровня инфляции методами курсовой и денежной политики крайне ограниченны, а с другой — все же обещает ограничить рост цен 7-8,5%. Такое впечатление, что члены совета директоров ЦБ просто не смогли выработать единую точку зрения, а потому в качестве консенсуса был принят документ, в котором нашли отражение различные, возможно, даже противоречивые позиции. В общем, обстановка внутри ЦБ, судя по всему, далека от идеальной.
Также полезно взглянуть в сторону колыбели всех последних революций — Петербурга. Вот, например, перепрописал туда недавно из Москвы Андрей Костин свой Внешторгбанк. Едва ли из соображений экономической целесообразности или по просьбе местного губернатора — о таком просят на другом уровне. А какой пост можно предложить главе ВТБ в качестве алаверды?
Или вот, по сообщению "Коммерсанта", купил на прошлой неделе сын петербургского губернатора, а по совместительству вице-президент ВТБ Сергей Матвиенко крупный пакет акций банка "Санкт-Петербург". Опять личные связи? Возможно, но едва ли это главное. Продавцом-то выступил президент банкирского дома "Санкт-Петербург" Владимир Коган, считающийся личным другом Владимира Путина и называвшийся в качестве одного из кандидатов на пост главы ЦБ после отставки Виктора Геращенко. А также стремительно избавляющийся от принадлежащих ему банковских активов в течение последних нескольких месяцев. Неужели к госслужбе готовится?
Конечно, ни один из перечисленных фактов сам по себе не заслуживал бы внимания, но их совокупность заставляет вспомнить некоторые другие вещи. Например, что побочным эффектом введения системы страхования вкладов стало ужесточение надзора за финансовыми потоками, что делает особо актуальным вопрос о том, кто именно этот надзор осуществляет. Особенно в условиях, когда президентская предвыборная гонка-2008 вот-вот начнется (если уже не началась), а внятной кандидатуры от партии власти не видно, так что вопрос материальной поддержки "кандидата в кандидаты" может сыграть не последнюю роль. Равно как и проведение необходимой с социальной точки зрения денежной политики, способной обеспечить поддержку населением "преемника".
Так что, возможно, все происходящее свидетельствует о подготовке смены руководства ЦБ. Тем более что подходящий повод представится скоро — в марте 2006 года срок полномочий истекает у главы ЦБ Сергея Игнатьева, в апреле — у его первого зама Андрея Козлова, в сентябре — у первого зампреда Татьяны Парамоновой и зампреда Константина Корищенко. А если подобные перестановки произойдут, о попытке достижения экономических ориентиров, заданных нынешней программой Центробанка, можно забыть. Она и без смены руководства ЦБ редко когда выполнялась. Правда, хотя бы попытки были.
ПЕТР РУШАЙЛО