Роман Гребенников нашел повод

Вчера экс-спикер Волгоградской облдумы, коммунист Роман Гребенников опротестовал в суде решение о его отстранении от должности, принятое депутатами в апреле нынешнего года по инициативе фракций «Единая Россия» и ЛДПР. По мнению лидера думских единороссов Виталия Шестакова, жалоба господина Гребенникова имеет политический, а не юридический характер и является очередной попыткой «раскачать ситуацию в думе».

Роман Гребенников был отстранен от должности спикера 22 апреля нынешнего года. Инициатором свержения председателя-коммуниста выступила думская фракция «Единая Россия», к которой примкнули ЛДПРовцы и несколько независимых депутатов. Необходимость смены спикера они объяснили тем, что при господине Гребенникове «принимаются лишь те решения, которые выгодны фракции КПРФ». Правда, при этом единороссам пришлось преодолеть серьезную правовую коллизию. Региональный закон «Об областной думе» предполагал, что спикер может быть снят двумя третями голосов от общего количества депутатов, а необходимые 26 «за» единороссы не могли набрать ни при каких раскладах. Зацепка была найдена в региональном уставе и думском регламенте. «Раз устав оговаривает такой же порядок отзыва спикера, как и избрания, то и снят господин Гребенников может быть простым большинством, за счет которого стал председателем думы», — обосновывали свою позицию единороссы. Сам Роман Гребенников утверждал, что речь идет лишь о процедуре снятия, а не о количестве голосов.
В итоге закон «Об областной думе» был отменен, а в новый регламент, который устанавливал порядок отзыва спикера простым большинством (но лишь для думы следующего созыва), были внесены изменения.
Временно исполняющим обязанности председателя думы был назначен «родинец» Ангар Полицимако, но впоследствии коммунисты и единороссы сошлись на компромиссной фигуре беспартийного Виталия Лихачева. Сразу после своей отставки Роман Гребенников оспорил решение думы в суде. Однако положительного результата судебные тяжбы экс-спикеру не принесли.
Вчера господин Гребенников направил в суд новую жалобу, в которой оспорил думское постановление о его отстранении от должности. Как выяснилось, повод для этого дали сами инициаторы апрельского переворота. Еще в марте нынешнего года лидер думской фракции ЛДПР Евгений Голубятников обратился в суд с требованием признать несоответствующим нормам федерального законодательства и устава Волгоградской области положение регионального закона «Об областной думе» в той части, где оговаривается отстранение спикера двумя третями, а не простым большинством голосов. 22 марта суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления, а 13 июля позицию первой инстанции подтвердил и Верховный суд РФ.
Текст решения кассации поступил в Волгоград на днях, и господин Гребенников не преминул этим воспользоваться. «Мы будем доказывать свою правоту, опираясь и на решение Верховного суда, — заявил вчера „Ъ“ господин Гребенников, — закон об областной думе должен существовать, как и норма о двух третях голосов». При этом экс-спикер отметил, что решение о том, будет ли восстанавливаться в должности, примет позже. Роман Гребенников признал, что очередные потрясения в думе в ближайшее время, скорее всего, неизбежны, отметив, что «не он их организовывал».
Лидер думской фракции «Единая Россия» Виталий Шестаков вчера отказался комментировать решение Верховного суда, сославшись на то, что «пока не видел формулировок». Но между тем высказал уверенность, что в действиях господина Гребенникова главенствует «не юридическая, а политическая составляющая». «Это очередная попытка «раскачать» ситуацию в думе и привлечь к себе внимание, — заявил господин Шестаков, — забытый политик уже не политик».
Мнения местных политологов относительно того, насколько решение Верховного суда отразится на ситуации в заксобрании, разделились. «Даже если суд подвергнет сомнению решение думы, не думаю, что это приведет к очередной смене спикера, — прокомментировал ситуацию известный волгоградский политолог Михаил Сукиасян. — К тому же господин Гребенников был освобожден от занимаемой должности за плохую работу, а не по каким-то формальным основаниям». Кроме того, по мнению господина Сукиасяна, суд и не вправе напрямую отменять решение депутатов. «Если думу в ближайшее время и ждут какие-либо потрясения, то не по этому поводу», — отметил Михаил Сукиасян.
В то же время другой волгоградский политолог Инна Прихожан считает, что коммунисты получили вполне реальное основание для дестабилизации ситуации. При этом она не исключила, что целью подобных действий может быть «прикрытие несостоятельности» работы депутатского корпуса, который, по мнению госпожи Прихожан, фактически не занимается формированием законодательной базы в преддверии передачи местным органам власти полномочий в рамках введения закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» и формирования облправительства. «Скандалы поднимаются для того, чтобы что-то спрятать», — заявила Инна Прихожан, отметив при этом, что, как правило, подобные междоусобицы в парламентах на руку исполнительной власти, остающейся фактически бесконтрольной.
„Ъ“ будет следить за развитием событий.
ИГОРЬ СВИРИЗ