Федеральный закон «О побочных продуктах животноводства», который вступил в силу, до сих пор вызывает много резонанса и противоречий. Сельхозпроизводители, депутаты и чиновники уверены, что законодательный акт требует серьезных доработок.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Напомним, что закон регламентирует всю цепочку обращения побочных продуктов животноводства. Хранить их нужно только на специальных площадках, которые не являются «объектами размещения отходов». Кроме того, закон обязывает сельхозпроизводителей уведомлять Россельхознадзор об «объемах, дате образования и планируемых сроках использования в производстве» побочных продуктов животноводства. При нарушении требований навоз признают отходом, а сельхозпроизводители вынуждены платить штрафы за негативное воздействие на окружающую среду.
По статистике в России ежегодно скапливается порядка 300 млн т побочных продуктов жизнедеятельности животных. Только за сутки на 160 крупнейших животноводческих предприятиях страны образуется около 450 т навоза. По данным Росприроднадзора, сегодня в России 74% всего навоза и помета перерабатывается непосредственно на объектах животноводства. 24% передается на переработку в удобрения в другие организации, 2% остается на балансе предприятий для дальнейшей переработки.
Эксперты отмечают, что переработка навоза пока не сильно вписывается в существующие регламенты, которые определяют порядок работы с землей, поэтому назревает необходимость менять ГОСТы и дать разрешение личным подсобным хозяйствам продавать переработанный навоз физлицам. Сейчас фермеры жалуются, что у них нет средств на строительство специальных площадок для хранения отходов, как того требует закон.
Сельхозпроизводители в свою очередь подвержены рискам не только получить штраф, но и в том числе требование о приостановке деятельности. Этим обеспокоены даже в Россельхознадзоре. Не так давно заместитель руководителя Россельхознадзора Антон Кармазин на круглом столе в Госдуме предложил исключить из перечня загрязняющих почву веществ те, что могут служить питанием для растений, в том числе органические нитраты. По факту это позволит не выписывать штрафы сельхозпроизводителям, которые могут применять навоз как удобрение.
Антон Карамзин пояснил, что органические нитраты являются питанием растений и при этом повышают урожайность. Однако выделяющийся при этом нитратный азот внесен в перечень загрязняющих веществ для почв, и даже при временном превышении предельно допустимой концентрации (ПДК) по нитратам при внесении навоза в почву контролирующие органы обязаны выйти на проверку и выписать штраф. И это несмотря на то, что ПДК нормализуется в течение вегетационного периода и все это преобразовывается в урожай.
«Либо мы меняем “нормативку”, либо пойдем по формальным признакам и будем дальше “кошмарить” бизнес»,— заключил представитель Россельхознадзора.
В прошлом году прокуратура выявила порядка двух тысяч нарушений закона в сфере оборота побочных продуктов жизнедеятельности животных и землепользования. В частности, в отношении дочернего предприятия холдинга «Сибагро» в Томске было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 254 «Порча земли» в связи со сбросом хозяйствующим субъектом органических удобрений на почву, повлекшим, по мнению следствия, ущерб в размере двух миллиардов рублей.
Поэтому даже чиновники говорят о том, что брать пробы почвы в момент внесения на поля побочных продуктов животноводства, когда понятно, что ПДК будет превышено, и на основании этого выписывать штрафы или заводить уголовные дела — не самая верная стратегия. То, что навоз используется как удобрение в мировых масштабах и этой технологии уже сотни тысяч лет, никто не отрицает.
Необходимость пересмотра порядка и периодов взятия проб почв сегодня обсуждается и региональными депутатами, и федеральными, проблемой обеспокоено научное сообщество и сами производители. В частности, в Госдуме уже предложили исключить нитраты из перечня вредных веществ. Если такие поправки будут приняты, то за превышение их предельных норм содержания в почве сельхозпроизводители не будут привлекаться к ответственности за вред окружающей среде. Эксперты опасаются, что при другом раскладе отрасль ждет деградация.