14 июля в Главном цифровом пространстве РЭУ им. Г. В. Плеханова прошел круглый стол «Тихая пиратская гавань? Рунет на перепутье», организованный университетом совместно с Центром глобальной ИТ-кооперации.
Быть пиратом — здорово? В настоящее время из-за ухода многих (а если точнее, то почти всех) западных мейджоров многие задаются подобным вопросом. В конце концов, что юридически теперь останавливает простого пользователя от скачивания любимого фильма или сериала на нелегальном ресурсе, если правообладатель сам не хочет иметь ничего общего с российским зрителем? Однако у данного подхода есть несколько подводных камней, один из которых — законодательство. Спикерам круглого стола удалось разрушить миф о благородном «пирате интернет-морей», а также выяснить, как нелегальный доступ к зарубежному контенту может повлиять на развитие отечественной креативной индустрии.
В широкий круг экспертов, принявших участие в обсуждении, вошли заместитель председателя комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин, директор Центра глобальной ИТ-кооперации Вадим Глущенко, директор Высшей школы креативных индустрии РЭУ им. Г. В. Плеханова Дмитрий Котов, генеральный директор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин, генеральный директор Национальной федерации музыкальных индустрии Никита Данилов, доцент Российской государственной академии интеллектуальной собственности Любовь Цитович и представитель АРПП «Отечественный софт» Диана Оганесян. Модераторами круглого стола выступили заместитель директора Центра глобальной ИТ-кооперации Василий Зудин и начальник отдела стратегических коммуникаций управления цифровой трансформации РЭУ им. Г. В. Плеханова Екатерина Иванилова.
В своем вступительном слове Вадим Глущенко рассказал об опыте борьбы зарубежных стран с пиратством, отметив, что наиболее строгое законодательство в области защиты авторских прав действует в США и Евросоюзе. Для российских же реалий в данный момент необходимо выработать сбалансированный подход, приемлемый как для пользователя, так и для правообладателя. «Одним из вариантов решения проблемы могло бы стать установление временного правового режима для иностранного ПО и контента западных компаний, которые нарушили права российских пользователей и свои контрактные обязательства, до тех пор пока те не возместят убытки российским контрагентам и/или не вернутся на российский рынок. Можно было бы также продумать ответные меры в отношении стран, которые ввели против России незаконные санкции, например предусмотреть возможность «замораживания» охраны соответствующих объектов интеллектуальной собственности на территории нашей страны»,— заключил он.
Депутат Госдумы Антон Горелкин считает, что качество российского контента в разы улучшилось за последние несколько лет, а это значит, что он продолжит успешно замещать продукты ушедших мейджоров. При этом принудительное лицензирование может только навредить отечественной креативной индустрии, так как защита авторских прав происходит «зеркально», что создает риск исключения наших онлайн-кинотеатров и онлайн-библиотек из интернет-магазинов приложений.
Рынок в прошлом году прошел стресс-тест и прекрасно перестроился на потребление отечественного контента, напомнил Алексей Бырдин. «Нужно понимать, что не бывает никакого “хорошего пиратства” и “хороших пиратов”. И нет ничего хорошего в пиратском потреблении контента ушедших студий-мейджоров: то время и внимание, которые наши зрители потратят на него, они не потратят на легальный российский контент. Но пираты, которые являются адаптивным сообществом, находят решения обхода ограничений, наложенных правообладателями. Однако если пиратские сервисы берут числом, то легальные — умением, например, созданием оригинального контента. В целом потребление легальных сервисов в России сейчас все больше воспринимается как норма»,— уверенно сказал он.
Никита Данилов в своем выступлении оптимистично заявил, что не все музыкальные мейджоры ушли с российского рынка. Многие из них перестали выпускать новинки на территории России, но старые медиатеки они не отзывали. «Законодательство в области борьбы с пиратством можно усовершенствовать. Например, предусмотреть блокировку сайтов-зеркал пиратских ресурсов уже после первого судебного решения, так как сейчас на это уходит семь-восемь месяцев», - высказался Данилов.
С точки зрения креативной индустрии Дмитрий Котов отметил, что рост спроса на легальный контент связан с тем, что контента в принципе становится больше. «Все креативные индустрии, по сути, строятся на монетизации интеллектуальной собственности. И главная задача — научиться ее защищать. Но надо четко понимать, что является объектом защиты, а что нет (или пока нет). Например, частый вопрос, который задают наши студенты: зачем мне участвовать в питчинге, а вдруг идею украдут? Идея, как таковая, не является предметом интеллектуальной собственности. Главные “боли” цифровых креативных индустрий в 2023 году — новая сфера, неопределенность с регулированием, острая нехватка кадров, необходимость скорейшего импортозамещения зарубежного ПО»,— рассказал он.
Спикеры пришли к выводу, что путь законодательных поблажек в отношении пиратов весьма неоднозначен, в то время как существующие правовые нормы, направленные на борьбу с пиратством, доказали свою состоятельность. Несмотря на то что сегодня в России достаточно механизмов для защиты авторских прав, законодательная база должна развиваться, а введение новых норм должно учитывать интересы всех участников рынка.
Материал предоставлен АНО «ЦЕНТР ГЛОБАЛЬНОЙ ИТ-КООПЕРАЦИИ»