«Калину» хотят стереть порошком

Вчера в Арбитражном суде республики Татарстан начались предварительные слушания по иску ОАО «Нэфис Косметикс» (Казань) к концерну «Калина» и ООО «Транс-авто» о взыскании репутационного вреда на сумму 1 млрд рублей. Эксперты называют иск казанской компании прецедентным в российской юридической практике, но мало верят в успех истца.

ОАО «Нэфис Косметикс» является одним из крупнейших российских производителей товаров бытовой химии и косметических средств. По данным самой компании, она контролирует 22,6% российского рынка туалетного мыла, 60% рынка технических кислот, 35% средств для мытья посуды, 8,9% рынка стиральных порошков, 4% рынка шампуней. В 2004 году выручка компании составила 3,2 млрд руб.

ОАО «Калина» — крупный производитель отечественной парфюмерии и косметики (основной собстенник — Тимур Горяев. — „Ъ“). В его состав входят головное предприятие в Екатеринбурге, Омский завод синтетических моющих средств, дочерние предприятия «Паллада — Украина», ООО «Новопласт» (Екатеринбург), Kalina Overseas Holding B. V. (Нидерланды). Выручка концерна за 9 месяцев 2004 года составила 3,7 млрд руб. ООО «Транс-авто» — дистрибьютор «Калины» в Казани. Как неоднократно сообщал „Ъ“, конфликт между ОАО «Калина» и ОАО «Нэфис Косметикс» начался в прошлом году. В конце ноября Арбитражный суд Свердловской области признал порошок TriMax, выпускаемый концерном «Калина», контрафактным. Суд установил, что упаковка продукции, которую с апреля 2003 года начал производить концерн, сходна «до степени смешения» с упаковкой порошка BiMax, выпускаемого «Нэфис Косметикс» с 2002 года. Свердловский арбитраж обязал «Калину» прекратить производство, продажу и хранение порошка TriMax, а также компенсировать «Нэфис Косметикс» экономический ущерб в размере 300 тыс. руб. вместо 18,5 млн руб., запрашиваемых истцом (такие убытки насчитала сама компания от снижения объемов продажи BiMax в результате «пиратства» со стороны «Калины». — „Ъ“). «Калина» попыталась оспорить решение суда в кассационном порядке, но безуспешно. Вместе с судебными издержками «Нэфис Косметикс» взыскал с «Калины» 400 тыс. руб. Однако руководство казанского предприятия не удовлетворила эта сумма. Комбинат подал 10 исков к дистрибьюторам «Калины», в том числе и к «Транс-авто» о взыскании с него 1 млн руб. в качестве компенсации за нарушение прав «Нэфис Косметикс» на товарный знак BiMax. В июле 2005 года Арбитражный суд республики Татарстан (АС РТ) отказал в удовлетворении иска к «Транс-авто». Несмотря на череду судебных разбирательств «Нэфис Косметикс» решил пойти дальше, в начале августа предприятие подало иск в АС РТ на концерн «Калина» и его дистрибьютора в Казани ООО «Транс-авто» о взыскании убытков, причиненных деловой репутации, на сумму 95 млн 376 тыс. 25 руб. 78 коп. и взыскании репутационного вреда на сумму 1 млрд рублей и судебных расходов.

Вчера в Арбитражном суде республики Татарстан начались предварительные слушания по данному иску. Начальник юридического отдела «Нэфис Косметикс» Юлия Благиных рассказала: «По расчетам независимых экспертов, общая сумма вреда деловой репутации “Нэфис Косметикс” по состоянию на 1 апреля 2003 года, когда концерн “Калина” начал производство порошка TriMax, составила 1 млрд 600 млн руб. Но руководство предприятия приняло решение при подаче иска уменьшить эту сумму до 1 млрд руб.», — пояснила юрист Благиных.

А пресс-секретарь «Нэфис Косметикс» Алексей Брусницын добавил: «Мы действительно считаем, что, выпуская порошок ненадлежащего качества TriMax, концерн “Калина” помимо прямого ущерба нанес вред деловой репутации нашей компании. “Нэфис Косметикс” намерена довести это дело до логического финала».

В то же время на концерне «Калина» сочли данный иск абсурдным. Юрист по интеллектуальной собственности концерна Александр Короленко пояснил „Ъ“: «Иск основан на утверждении о том, что, выпустив порошок “Тримакс” в 2003 году, “Калина” распространила сведения, которые опорочили производственно-хозяйственную деятельность “Нэфиса”. Продажа коробок порошка отождествляется в заявлении “Нэфис Косметикс” с распространением порочащих деловую репутацию сведений, что абсурдно в принципе. Поскольку никаких вразумительных количественных обоснований суммы в 1 млрд руб. в иске не содержится, но указывается, что эта цифра складывается в том числе из “беспокойства и неудобства, причиненных руководству “Нэфис Косметикс”, отвлечением руководства от основной деятельности в результате длительного судебного процесса”. Остается непонятным, как и чем можно отвлечь руководство компании от исполнения своих непосредственных обязанностей, чтобы компания понесла репутационный вред на сумму 1 млрд руб. ».

Эксперты называют иск казанской компании прецедентом в российской юридической практике и мало верят в успех истца. Председатель коллегии адвокатов «Частное право» Максим Колесников рассказал в беседе с корреспондентом „Ъ“: «Это второе подобное дело. Однако доказать “Нэфис Косметикс” нанесенный на сумму 1 млрд руб. репутационный вред будет очень тяжело. Любое нанесение вреда требует доказательств, в этом случае их будет найти крайне сложно». Юрист Колесников полагает, что суд будет стараться всячески минимизировать убытки казанского предприятия до адекватной суммы.
ТАТЬЯНА ШУШАКОВА