Главным событием минувшего лета на рынке медицинского страхования стал громкий скандал с созданием Ассоциации коммерческих медицинских учреждений Санкт-Петербурга. Объединившись в ассоциацию, несколько медицинских учреждений города предъявили страховым компаниям ультиматум: они пригрозили отказаться от обслуживания клиентов тех страховщиков, которые задерживают перечисление платежей. Страховщики в ответ обвинили клиники в завышении цен на медицинские услуги и навязывании клиентам ненужных дополнительных услуг. С подробностями о развитии этого конфликта — корреспондент "Ъ-Страхования" АНГЕЛИНА ДАВЫДОВА.
Рынок частных медицинских услуг сформировался в Петербурге не очень давно. Так, по мнению Ефима Данилевича, генерального директора American medical clinic, "до недавнего времени вообще не было частных медицинских учреждений, сопоставимых по возможностям с государственными медучреждениями". Ввиду этого, по словам господина Данилевича, страховые компании сотрудничали с частными лечебными учреждениями только в части оказания некоторых амбулаторных услуг. И лишь в последние полтора года в городе появились крупные частные клиники, способные конкурировать с государственными медицинскими учреждениями. Страховщики полагают, что обеспечивают больше половины доходов "частников", — по их подсчетам, в обороте клиник доля платежей от страховых компаний часто достигает даже 60-70%. Причем за последние три года число пациентов коммерческих клиник по программам добровольного медицинского страхования выросло на 70%. В обороте же хозрасчетных отделов ведущих государственных лечебных учреждений, по оценке страховщиков, доля платежей страховых компаний составляет всего 20-30%.
Сами медики утверждают, что 20-30% — показатель общий, поскольку доходы частных и коммерческих клиник от сотрудничества со страховщиками одинаковы. К тому же, если клиника превышает этот порог, она попадает в зависимость от страховой компании, указывают медики. Основной причиной растущей популярности частных медучреждений они считают адекватный потребностям клиентов уровень сервиса и удобное расположение этих заведений. Так, по оценке Екатерины Казус из страховой группы "Уралсиб", качество сервиса за последние 10-15 лет выросло, и в большей степени "это характерно для элитных частных клиник, чьи собственники, в отличие от государства, заинтересованы в привлечении новых пациентов". С ней согласен и генеральный директор страховой компании "Класс" Андрей Шарков. "Уровень сервиса в частных клиниках выше, поскольку они изначально ориентированы на платежеспособных клиентов и вся технология строится на их привлечении и удержании", — отмечает он.
Вместе с тем ряд страховщиков в целом оценивают ситуацию с лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ) как все "более трудную год от года". Так, по мнению Александры Богдановой из "АСК-Петербург", все страховые компании, работающие по программе добровольного медицинского страхования, сталкиваются с тем, что качество обслуживания их клиентов в госучреждениях зависит от того, как построены отношения страховщика с конкретными руководителями клиник, а не с системой здравоохранения.
"С расширением возможностей лечебно-профилактических учреждений возникла парадоксальная ситуация, когда страховые компании, дающие поток пациентов, со всеми обещанными скидками платят больше, чем пациенты наличными напрямую в кассу ЛПУ. Кроме того, основные государственные многопрофильные клиники находятся на окраинах города, добраться на них можно либо на машине, либо на маршрутке, в связи с чем мы все чаще вынуждены пользоваться услугами частных клиник, расположенных в центре города", — говорит госпожа Богданова. Она тоже отмечает, что в частных центрах уровень сервиса значительно выше. "И дело не только в отремонтированных помещениях, но и в соответствующей встрече в регистратуре, в четкой записи, в отзвонах пациентам с напоминанием о приеме, в своевременной записи на анализы, диагностику, в выдаче на руки заключений, в наличии одноразовых тапочек и простыней, — говорит госпожа Богданова. — А самое главное — к пациентам относятся уважительно и подробно информируют о том, какими методами их собираются лечить".
В середине августа несколько частных медицинских клиник публично предъявили страховым компаниям претензии в связи с неплатежами за оказанные медицинские услуги по ДМС. Комитет по медицинскому страхованию Союза страховщиков Санкт-Петербурга и Северо-Запада отреагировал на это заявлением, в котором признал неплатежи страховщиков негативным явлением, но отметил, что временная задолженность перед медицинскими учреждениями является нормальной практикой, характерной для добровольного медицинского страхования во всем мире. По словам главы комитета, генерального директора ЗАО "СК 'Капитал-полис Согласие'" Алексея Кузнецова, причина состоит в том, что "при получении счета за оказанные медицинские услуги страховая компания обязана провести медико-экономическую экспертизу и только после этого оплатить счет". Он отметил еще два фактора, значительно повлиявших на ситуацию в области ДМС в последнее время. Во-первых, стремительный рост цен на услуги медицинских учреждений, который за первое полугодие 2005 года, только по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составил 28%. А это более чем втрое превышает темпы инфляции и в 2,6 раза опережает средний рост цен на медуслуги по стране. Во-вторых, то, что услуги страховых компаний не могут дорожать такими же темпами, что обусловлено высокой конкуренцией на рынке.
Оправданиями страховщики не ограничились и перешли в контрнаступление, фактически обвинив медицинские учреждения в "ценовой дискриминации, когда в некоторых медицинских учреждениях цены на услуги по страховому полису превышают кассовые на 25-30 процентов", а также в навязывании страховым пациентам "избыточных медицинских услуг". Словом, страховщики вспомнили медикам все "прегрешения", включая требования авансовых платежей или полной предоплаты услуг. Татьяна Волошина, директор центра медицинского страхования компании "Русский мир", предлагает смотреть на проблему шире. "Существует определенная этическая проблема взаимоотношений страховщиков с конкретными медработниками: страховая компания работает с безналичными платежами и жестко следит за наличными расчетами, оценивает профессионализм медицинских работников, — говорит она. — Подобные проверки зачастую болезненно воспринимаются медицинскими учреждениями и расцениваются как попытки страховой компании отказать в платежах". Медицинские учреждения отвечают на это тем, что главная проблема взаимоотношений — долгий и сложный этап согласования перечня и стоимости оказанных услуг. "Вместо того чтобы лечить пациента, врач должен в итоге получать на каждое свое действие, каждое исследование специальное разрешение в страховой компании. На мой взгляд, страховые компании должны контролировать лечение, проверять медицинские учреждения, но не дергать специалистов по ходу выполнения их работы", — убежден Ефим Данилевич.
По мнению медиков, корень зла кроется в скупости страховщиков и их неумении продавать более дорогие полисы, включающие широкий спектр медицинских услуг. "Страховые компании не слишком активно развивают свои медицинские подразделения, фактически они еще сами не изобрели методы успешных и активных продаж дорогих полисов, — полагает господин Данилевич. — Для того чтобы эффективно работать с состоятельными клиентами, крупным страховым компаниям уже давно пора создавать VIP-подразделения. Пока же страховщики относятся к ДМС как к массовому сегменту, стремясь продать как можно больше дешевых полисов, которые не дают возможности застрахованному рассчитывать на помощь частной клиники в любой ситуации". Генеральный директор American medical clinic считает, что проблема стоимости полисов является долгосрочной. "Я полагаю, что сейчас их цены занижены, так что они будут расти", — уверен он.
Страховщики не согласны с такой постановкой вопроса. Как полагает Александра Богданова из "АСК-Петербург", несмотря на то что претензии частных клиник отчасти обоснованы, так как многие страховщики "неисправно оплачивают счета", уровень цен в частных клиниках иногда не соответствует качеству услуг. "Объяснения, что аппаратура и расходные материалы очень дороги, не слишком убедительны", — поясняет госпожа Богданова. Кроме того, по ее словам, часто случается, что расшифровать результаты анализов могут только врачи данной клиники, и цепь в результате замыкается. "Имеет место масса сложных дорогостоящих обследований, не дающих, кроме научных, иных результатов, — говорит страховщик. — Часто встречается такой вариант: больной обследован со всех сторон, а диагноза нет. В связи с этим нам и не хочется делать предоплату лечения. Тем более что возникают проблемы с элементарной экспертизой, когда от клиники невозможно получить историю болезни".
Впрочем, и страховщики, и медики признают, что кризис нужно как-то разрешать — например, совместными усилиями разработав систему принципов взаимодействия. "У каждого медицинского учреждения со страховыми компаниями условия работы индивидуальные. В первую очередь характер сотрудничества определяет главный врач, — говорит Наталия Шумилова, генеральный директор СЗАО "Медэкспресс". — Пути решения конфликта — диалог между клиниками и страховыми компаниями. Причем это должен быть диалог не между профобъединениями, а между отдельно взятым медицинским учреждением и страховой компанией, поскольку, повторюсь, их взаимодействие всегда носит индивидуальный характер. Но самое главное — это, конечно, чтобы из-за трений, которые возникают между клиникой и страховой компанией, не пострадал клиент. Любые недоразумения должны решаться в пользу пациента".
Оксана Попова, руководитель департамента медицинского страхования СЗРЦ "РЕСО-гарантия", также считает, что взаимных претензий могло бы быть гораздо меньше, если бы клиники чаще привлекали страховые компании к обсуждению проблем, связанных с обслуживанием застрахованных. С коллегами согласна и госпожа Богданова из "АСК-Петербург". По ее мнению, медицинские учреждения не должны говорить клиенту: "Ваша страховая компания жадная и не хочет за вас платить". Страховщик же в свою очередь должен избегать рассуждений о том, что "в ЛПУ бардак, вот вас и не вылечили". Словом, нужна четкая система, при которой врачи и младший персонал будут заинтересованы не в "раскрутке" пациента, а в его выздоровлении. Однако как добиться такого эффекта, судя по продолжающимся столкновениям профессиональных объединений медиков и страховщиков, пока никто не знает. И, видимо, им придется потратить еще несколько лет на раздел сфер влияния и выработку общих стандартов, которые соблюдались бы всеми участниками рынка ДМС.