Налоговики притормозили ликвидацию «Цемента»

Вчера и.о. руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому автономным округам Юрий Куриленко официально отказал юристам красноярского ОАО «Цемент» в получении документов, подтверждающих ликвидацию предприятия. Господин Куриленко заявил, что выдать документ невозможно, так как оспаривающая итоги продажи «Цемента» с аукциона в апреле 2004 года новосибирская компания «Стройснабкомплект» (ССК) подала жалобу на определение арбитража о снятии введения обеспечительных мер по продаже завода. Представитель конкурсного управляющего ОАО «Цемент» Вероника Устюгова заявила „Ъ“, что действия налоговиков юридические незаконны, «затягивают существо дела» и обязательно будут обжалованы в суде.

Красноярский цементный завод начал работу в 1967 г. В 1994 году было образовано ОАО «Цемент». 51% акций предприятия находилось в собственности Красноярского края, 49% у физических лиц. В 2000 году по заявлению ФСФО по Красноярскому краю в отношении ОАО «Цемент» введено внешнее наблюдение. В 2003 году краевой арбитраж признал предприятие банкротом. В феврале 2004 года комитет кредиторов завода постановил реализовать имущество ОАО «Цемент» на аукционе. В апреле ООО «Сибирский ток» (кемеровская фирма аффилирована ООО «Топкинский цемент») приобрел производственный комплекс ОАО «Цемент» по цене 150,1 млн рублей и преобразовал его в ООО «Красноярский цемент». Сейчас предприятие входит в холдинг «Сибирский цемент», созданный в августе 2004 года на базе цементных активов кемеровского финансово-промышленного союза «Сибконкорд». Напомним, что все минувшее лето и начало осени в арбитражном суде Красноярского края проходили заседания по иску новосибирской компании ССК (была образована спустя 11 месяцев после проведения торгов, тогда же ею была выкуплена реестрская задолженность цементного завода в размере 270 тыс. рублей. — „Ъ“) к ОАО «Цемент», которая требует признать незаконными итоги прошлогоднего аукциона. 27 июля судья Людмила Рудова отказала ССК в удовлетворении исковых требований (см. „Ъ“ № 138 от 28 июля). 20 сентября была рассмотрена уже апелляция ССК, и судья краевого арбитража Наталья Кириллова подтвердила законность приватизации еще раз. Юристы ССК тогда так и не смогли точно сказать „Ъ“, будут ли они обжаловать продажу еще раз.

Тем временем еще 29 августа, после вынесения первого решения, конкурсный управляющий ОАО «Цемент» Владимир Викторов подал в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймыру и Эвенкии заявление о госрегистрации юридического факта ликвидации предприятия. Заявление было принято налоговым инспектором, а 20 сентября, в день повторного решения краевого арбитража о законности продажи ОАО «Цемент», Железнодорожный суд Красноярска снял с предприятия обеспечительные меры, наложенные им на завод и его оборудование по августовскому иску ССК. Таким образом, налоговики должны были в течение 5 последующих дней выдать свидетельство о государственной регистрации ликвидации ОАО «Цемент».

Однако, как рассказала вчера „Ъ“ пресс-секретарь ООО «Красноярский цемент» Елена Ильяш, юристам предприятия было без объяснения причин происходящего отказано в выдаче свидетельства о том, что «Цемент» юридически закончил свое существование. Корреспонденту „Ъ“ удалось зафиксировать сам факт отказа налоговиков. Как заявил и.о. руководителя МРИ ФНС № 22 Юрий Куриленко представителю конкурсного управляющего Веронике Устюговой, ООО «Стройснабкомплект» подало частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда Красноярска о снятии обеспечительных мер. «Это официальный ответ нашей организации, которая решила приостановить действие госрегистрации факта ликвидации «Цемента» в связи с частной жалобой ССК, которые, возможно, продолжат оспаривать результаты торгов», — пояснил господин Куриленко. В ответ на это Вероника Устюгова заявила, что запрет налоговикам осуществлять регистрацию ликвидации «Цемента», на котором настаивает податель жалобы, не предусмотрен законодательством. Однако Юрий Куриленко был непреклонен, заявив, что «даже в присутствии журналистов и фотовспышек» он все равно «не может отменить официально принятый его ведомством документ» и что это решение вполне можно будет обжаловать: «Мы при вынесении своего решения руководствовались своим видением законодательства! А жалобу нам принесли 23 сентября (за 2 дня до окончания положенного срока выдачи в МРИ документов о ликвидации «Цемента». — „Ъ“) с пометкой о том, что она принята судьей! Хотя все документы уже у нас готовы». После десятиминутной дискуссии налоговика с юристом конкурсного управляющего встреча закончилась.

Как заявила позже „Ъ“ Вероника Устюгова, «все действия красноярских налоговиков будут обжалованы в вышестоящем налоговом органе и краевом арбитраже»: «Дело в том, что своими действиями налоговая инспекция не только нарушает законодательство, но и наносит материальный ущерб ОАО «Цемент». Так, по словам госпожи Устюговой, в ближайшее время решится вопрос о заявлении в прокуратуру края о бездеятельности налоговой инспекции и привлечении виновных в этом с требованием возместить ОАО «Цемент» ущерб, который уже понесли юристы предприятия в качестве судебных издержек на общую сумму 431 тыс. рублей. В эту сумму входят, по данным Вероники Устюговой, вознаграждение конкурсному управляющему, расходы, связанные с представлением интересов конкурсного управляющего в суде (400 тыс. рублей), и другие.

Получить вчера комментарий от ООО «Стройснабкомплект» не удалось — местонахождение компании, зарегистрированной в Новосибирске, до сих пор остается неизвестным.

„Ъ“ продолжит следить за развитием событий.

ИГОРЬ КЛЕБАНСКИЙ