На главную региона

Предъявил за дело

Экс-глава Иглинского района взыскал с Минфина компенсацию морального вреда

Верховный суд Башкирии постановил взыскать с Минфина России 40 тыс. руб. по иску бывшего главы Иглинского района Рафика Мусина. Господин Мусин в марте 2020 года был признан виновным в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) и служебном подлоге. При этом по трем эпизодам уголовного дела суд его оправдал. Экс-чиновник подал заявление в Ленинский районный суд Уфы, в котором просил взыскать с Минфина 3 млн руб. в качестве компенсации морального вреда. Суд первой инстанции снизил сумму до 20 тыс. руб., апелляционная инстанция увеличила компенсацию в два раза.

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Верховный суд Башкирии увеличил сумму компенсации морального вреда экс-главе Иглинского района Рафику Мусину за недоказанное обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге.

Уголовное дело в отношении Рафика Мусина было возбуждено в 2019 году. Ему было предъявлено обвинение по семи эпизодам. Суд установил, что экс-чиновник был виновен лишь по четырем из них.

В иске господин Мусин указал, что предъявленные ему незаконные обвинения в совершении тяжких преступлений «опорочили его честь, личное достоинство и профессиональную репутацию, случившееся явилось большим потрясением для него, супруги, двух сыновей, всех родственников, друзей, коллег по работе, которые переживали за него и волновались». Бывший муниципальный служащий отмечал, что из-за незаконного уголовного преследования, применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так, что он даже заболел. При этом извинения от прокурора не были принесены.

Господин Мусин оценил свои моральные страдания в 3 млн руб. Первая судебная инстанция уменьшила сумму до 20 тыс. руб., апелляционная — увеличила до 40 тыс. руб.

Рафик Мусин был назначен главой Иглинского района в 2010 году. В феврале 2015 года он досрочно (контракт истекал в 2016 году) покинул должность. Отставка состоялась на фоне коррупционного скандала — в мае 2014 года СКР заподозрил на тот момент еще не установленных должностных лиц администрации в земельных махинациях.

В 2019 году Рафику Мусину было предъявлено несколько обвинений. По четырем эпизодам он был признан виновным. Так, было установлено, что в 2012 году экс-глава Иглинского района предоставил ДНТ «Сосновый бор» в аренду на 49 лет 50 га земли в Акбердинском сельсовете за заниженную плату. В 2013 году он аналогичным образом предоставил ДНТ «Радуга» 268 га в том же сельсовете. В том же году глава района при отсутствии бюджетного финансирования заключил с ОАО «Строительство транспортных сетей — Автодор» контракт на строительство дороги Казаяк—Хуснуллино стоимостью более 266 млн руб. Администрация района не смогла рассчитаться за выполненные работы стоимостью 210 млн руб., компания взыскала долг в суде вместе с 40 млн руб. неустойки. В 2013 году району было выделено около 3 млн руб. на разработку генпланов трех сел. Несмотря на то что работы не были выполнены, господин Мусин подписал акты с подрядчиком.

По этим эпизодам суд назначил экс-чиновнику штрафы на общую сумму 740 тыс. руб. Еще по трем эпизодам уголовного дела суд оправдал Рафика Мусина.

По данным «СПАРК-Интерфакс», после отставки Рафик Мусин исполнял обязанности директора трех средне-специальных учебных заведений: Уфимского торгово-экономического колледжа, Башкирского колледжа сварочно-монтажного и промышленного производства и Уфимского колледжа предпринимательства, экологии и дизайна.

Связаться с господином Мусиным вчера не удалось.

Адвокат коллегии «Клишин и партнеры» Дмитрий Пашин отмечает, что расчет размера компенсации за незаконное уголовное преследование «является нетривиальной задачей». «Каждое решение суда по такого рода спорам является индивидуальным, а размеры присужденных компенсаций значительно варьируются. Однако компенсации в несколько миллионов рублей или даже в 1 млн. руб. скорее исключения из правил,— пояснил эксперт.— Что же касается конкретного дела, то, на мой взгляд, у истца есть основания для обжалования актов нижестоящих судов».

Наталья Балыкова

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...