ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск акционерного общества "Центроэлектромонтаж" к Госкомимуществу России о признании недействительным распоряжения комитета-ответчика.
По словам истца, в августе 1992 года комитет распорядился считать здание по адресу ул. Монтажная, д. 7, стр. 1 площадью 3483 кв. м федеральной собственностью и передал третий и четвертый этажи на баланс акционерным обществам "Спецэлектромонтаж", "Ресурс" и "Мощность" (третьи лица на стороне ответчика). Истец считает это распоряжение незаконным, так как он приобрел право собственности на это здание в декабре 1990 года при преобразовании государственного треста "Центроэлектромонтаж" в акционерное общество. В процессе приватизации все имущество треста было выкуплено (что подтверждается справкой из бюро технической инвентаризации и свидетельством на право собственности, выданным "Центроэлектромонтажу" Москомимуществом).
По словам ответчика, свидетельства на право собственности на момент издания оспариваемого распоряжения еще не было. По данным истца, третий и четвертый этажи истец никогда не занимал, и строились они целевым назначением для другой организации. По мнению ответчика, в учредительных документах "Центроэлектромонтажа" нет уточнения о том, что спорные этажи входят в его уставный капитал.
Судебная коллегия под председательством Елены Моисеевой признала требования истца законными и удовлетворила иск.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД приостановил производство по иску Театра на Красной Пресне к Краснопресненскому райсовету и ТОО "Фирма 'Добрый'" о выселении "Доброго".
С 80-х годов театр занимал нежилое помещение площадью 279 кв. м по ул. Станкевича, 9, строение 2. А в январе 1992 года официально оформил свои права на помещение, заключив договор его аренды с территориальным агентством "Пресненское". Однако в марте того же года Краснопресненский райсовет сдал это же помещение в аренду фирме "Добрый".
В ответ на обращение театра председатель райсовета г-н Краснов ответил, что Краснопресненский райсовет не подчиняется московскому правительству и волен как угодно распоряжаться зданиями на территории района. Представители ответчиков на заседание не явились, а дело было приостановлено "до определения полномочий советов народных депутатов".
Удовлетворен иск коммерческого банка "Андреевский" к страховой компании "Славянка" и индивидуально-частному предприятию "Посейдон" на 20 млн руб.
"Посейдон" получил кредит 20 млн руб. в банке "Андреевский" под страховку "Славянки", но вернул только 6 млн руб. процентов по кредиту. Кредит предназначался для закупки партии спирта "Рояль" "Посейдоном" у фирмы "Идея-М", однако сделка не состоялась.
Страховщик платить отказался, мотивируя нецелевым использованием кредита (деньги были перечислены банком не по назначению). Суд взыскал с "Посейдона" всю сумму иска и госпошлину, а в иске к "Славянке" отказал.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ отказал в иске Куйбышевскому райсовету к горсовету Петербурга о признании частично недействительными решений Малого совета, касающихся пятиэтажного здания (Загородный проспект, 5), известного в Петербурге как "дом Дельвига".
Это здание при строительстве метро стало рушиться, его поставили на капитальный ремонт, и выселили жильцов. Но 2 июня 1993 г. своим решением Малый совет разрешил КУГИ сдать кому-нибудь в аренду часть здания до конца 1993 года, а следующим решением 8 июня 1993 г. Малый совет передал здание в распоряжение Фонда имущества Петросовета для продажи его на инвестиционных торгах. По мнению истца, эти решения незаконны, так как дом относится к жилому фонду и после ремонта должен быть заселен прежними жильцами. Суд признал истца ненадлежащим, так как фактической передачи жилого фонда в собственность районным советам не было. Однако суд вынес частное определение о том, что горсовет нарушил порядок передачи здания, поэтому суд обязал ответчика "принять надлежащие меры" и доложить в суд.
Прекращено производство по иску конструкторского бюро "Электроавтоматика" к специализированному проектно-конструкторскому бюро "Континент" на $182 321.
В ноябре 1990 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому ответчик получил от истца кредит в размере 100 000 инвалютных рублей сроком на 1 год. Ответчик не вернул долг, и истец подал иск на сумму кредита с процентами, но уже в долларах. Суд признал договор незаконным, так как у истца отсутствовала лицензия на кредитные операции, и решил вернуть стороны в первоначальное состояние. По мнению суда, это означает, что ответчик должен вернуть истцу сумму кредита в рублях по курсу 1990 года. Часть этой суммы ответчик вернул еще в 1992 г., поэтому суд взыскал с него 444 597 рублей.
Отложено рассмотрение иска Комитета по управлению муниципальным имуществом города Приозерска к Приозерской администрации и арендному предприятию "Весна" о признании недействительным решения исполкома о регистрации "Весны".
В состав арендного предприятия вошли магазины, выделившиеся из Приозерского торга в 1990 году в соответствии с указом президента России "о коммерциализации". Однако в конце 1992 года местный комитет по управлению имуществом вдруг обнаружил, что в протоколе общего собрания трудового коллектива, на котором было принято решение о создании арендного предприятия, нет кворума. Вместо 53 человек присутствовало только 49. По словам ответчика, истец хочет присвоить себе магазины, чтобы в дальнейшем продать их на инвестиционных торгах. Суд затребовал дополнительные документы и отложил дело.