Социальные доходы

ответственность/рынок

Традиционный подход к оценке деятельности компании состоит в том, что основным критерием ее успешности является прибыль. Часть современных экономистов считает, что бизнес компаний должен быть социально ориентирован. Впрочем, и то и другое справедливо по отношению к современным компаниям: они научились извлекать прибыль из своих социальных программ.

       

С точки зрения бизнеса социальные программы отличаются от благотворительности тем, что в обозримой перспективе они трансформируются в преимущества для самой компании. По цели воздействия социальные программы можно условно разделить на три группы: ориентированные на работников, на потребителей и на инвесторов.


Работники

       

Влияние социальной ответственности компании на наем и мотивацию персонала очевидно. Значительная часть бюджета этих программ тратится именно на поддержку работников и улучшение их жилищных условий. Опрос агентства Walter Information выявил, что 42% ищущих работу людей при решении вопроса о трудоустройстве учитывают социальную ответственность работодателя. В 80-х годах ХХ века в разгар скандалов в США, связанных с тем, что деятельность нефтяных компаний наносила ущерб окружающей среде, их руководители жаловались, что молодые специалисты предпочитают начинать карьеру в других производственных секторах.


       

Российские компании для решения своих проблем иногда применяют социальные программы, западными компаниями не используемые. "Мы спонсируем хоккейную команду. В первую очередь это реклама нашего брэнда. Но в ряде городов, где находятся наши предприятия, начался настоящий хоккейный бум. Работники стали меньше пить, а молодежь, которая пойдет к нам на работу, занимается спортом",— заявили Social Report в отделе по связям с общественностью "Сибнефти".


       

На Севере, где работают крупнейшие российские компании, занимающиеся добычей и переработкой полезных ископаемых, распространена наркомания. Статистика утверждает, что один наркоман превращает в кошмар жизнь как минимум восьми человек — друзей и родственников. Для градообразующих предприятий это серьезная проблема, так как страдают именно их работники. Представители СУАЛа и ТНК-BP признались, что компании вынуждены были заняться этой проблемой. На проект борьбы с наркоманией выделили средства, привлекли профессионалов. Сейчас он стал международным — в нем активно участвуют американские специалисты по реабилитации наркоманов.


       

Компании в развитых странах несут меньшую социальную нагрузку, чем в России. Но и там социальные программы — необходимая часть бизнеса. Например, в сентябре прошлого года розничная сеть Tesco решила открыть крупный супермаркет в западном Лондоне, однако обнаружилось, что в районе не хватает квалифицированного персонала, желающего работать в супермаркете. Зато есть много безработных, но они не имеют нужной квалификации. Tesco организовала трехмесячное обучение ста безработных. На этой стадии компания несла расходы, и ее программа была социальной. Но после учебы все сто человек пришли работать в этот супермаркет, и его штат был полностью укомплектован. По заявлению компании, средства, потраченные на обучение, окупились за счет экономии на подборе персонала.


       

Чаще всего вопрос о социальной ответственности по поддержке работников просто не стоит. Многие компании включают этот пункт в описание своей миссии. И выгодность такой поддержки очевидна — в любом случае это создает конкурентное преимущество, а социальные программы порой менее затратный способ, чем прямое материальное стимулирование.


Потребители

       

В развитых странах потребители предпочитают покупать товары социально ответственных компаний. Это подтверждают многочисленные исследования. Например, исследование Гарвардского университета, проводившееся на протяжении 11 лет в Великобритании, выявило, что у социально ориентированных компаний продажи растут вчетверо быстрее, чем у остальных. Опрос, проведенный в 2003 году Environics International CSR Monitor, показал, что мнение потребителей о компании на 49% зависит от ее социальной ответственности (и только на 32% от фундаментальных показателей ее бизнеса). Проведенное в 2003 году исследование Hill & Knowlton/Harris выявило, что 79% американцев учитывают социальную ответственность компании при покупке ее товаров, а для 36% это является существенным фактором при принятии решения о совершении покупки.


       

Складывается такая цепочка: соцответственность улучшает компании репутацию, хорошая репутация улучшает сбыт. Неудивительно, что компании стараются максимально популяризировать свои социальные программы. В западных странах есть несколько форм отчетности по социальной ответственности (Social Report рассказывал о них 28 сентября). По одному из наиболее популярных, стандарту GRI (Global Reporting Initiative), отчитывается более 700 компаний, большинство из которых — крупнейшие компании мира. Причем за право отчитываться по этому необязательному стандарту они платят до $30 тыс. в год. Многие российские компании тоже намерены присоединиться к этому стандарту, но пока в базе GRI есть отчеты всего двух — российского отделения табачной компании BAT (для которой внимание к социальной ответственности в свете постоянных скандалов и судебных исков — вопрос выживания) и Северо-Западной лесопромышленной компании (экологический отчет). "Мы считаем, что о наших успехах должно быть известно",— заявил Social Report начальник отдела по связям с общественностью Северо-Западной лесопромышленной компании Юрий Мурашко.


       

Для крупнейших компаний широкое распространение информации о своей социальной ответственности является ключом к получению выгод от нее. Например, компания Procter & Gamble в 2004 году проводила масштабные социальные программы во Вьетнаме, Турции и Индии. Основной их целью было улучшение гигиены населения — из-за несоблюдения гигиены в развивающихся странах ежегодно умирает более 2 млн детей. Естественно, борьба за гигиену выгодна P&G, так как существенная часть ее продукции, продающейся более чем в 80 странах под более чем 300 брэндами, связана с гигиеной.


       

С другой стороны, обострение социальной ответственности у компаний наблюдается, как правило, после неудач, грозящих снижением продаж. И это неудивительно. Согласно проведенному в 2004 году Cone Corporate Citizenship исследованию, 90% потребителей, узнав о неудовлетворительной социальной практике компании, задумываются о том, не предпочесть ли аналогичные товары других производителей, при этом 81% рассказывают об этом родным и знакомым, 80% отказываются от инвестиций в компанию, 75% не пойдут туда работать.


       

Компанию Avon Products в 2004 году обвинили в том, что в производимом ею лаке для ногтей содержатся компоненты, увеличивающие риск заболевания раком. Недостатки были устранены, и теперь компания осуществляет программу по борьбе с раком в США, внушая таким образом потребителям, что она борется с болезнью, а не способствует ее возникновению.


       

Оценить эффективность социальной ответственности в деле повышения репутации компании трудно. Можно сказать, что это одна из форм PR, а эффективность PR-мероприятий зависит лишь от талантов их организаторов. Но необходимо заметить, что с точки зрения общества улучшение репутации компании таким способом более предпочтительно, чем путем прямой рекламы.


Инвесторы

       

Социальные программы компаний напрямую влияют на их стоимость. В основном — за счет улучшения репутации. В 1981 году аудиторы закладывали репутацию в стоимость лишь 17% компаний, в 2003 году — почти 80%. Отсутствие социальных программ негативным образом влияет на репутацию компании. Следствие этого — падение спроса на ее продукцию. Это довольно серьезный риск. Лондонская фондовая биржа (London Stock Exchange) регулярно информирует компании, имеющие у нее листинг, о том, как следовать стандартам комитета Турнбулла (Turnbull Committee) при проведении внутреннего контроля: компания должна следить за тем, как ее деятельность влияет на окружающую среду и как это отражается на репутации компании. Опрос 300 крупнейших американских компаний выявил, что наличие у них экологических программ привело к значительному снижению рисков и росту котировок акций приблизительно на 5%.


       

Рейтинговые компании также рассматривают социальную ответственность как положительное свойство. "Составляя рейтинг корпоративного управления компании, при оценке социальной ответственности мы в первую очередь обращаем внимание на то, как она снижает риски. Это один из 11 компонентов, учитываемых при составлении рейтинга",— заявила глава управления корпоративных рейтингов агентства Standard & Poor`s Юлия Кочетова.


       

Все положительные, с точки зрения инвестора, следствия социальной ответственности компании увеличивают ее стоимость. Обычно компании охотно раскрывают данные по социальной ответственности. Это, в свою очередь, увеличивает уровень прозрачности компании и улучшает отношение к ней инвесторов.


       

Немаловажным для инвесторов является и то, что к социально ответственным компаниям регуляторы обычно предъявляют менее жесткие требования. Выполняя часть работы государства, компании в развитых странах справедливо рассчитывают на ответные уступки. Например, в инструкциях федерального суда США прямо говорится, что штрафы компании могут быть уменьшены или вовсе отменены, если она осуществляет эффективные социальные программы.


       

Социальные программы стали и фактором повышения капитализации. В 1999 году в США под управлением фондов, инвестировавших средства только в социально ориентированные компании, было $1,5 трлн, а в 2001 году — $2 трлн, или около 12% активов, находящихся в профессиональном управлении. "Социальная ответственность — это и финансовый вопрос: некоторые западные пенсионные фонды инвестируют только в социально ответственные компании",— говорят в "Сибнефти".


       

Такой выбор инвесторов оправдывается и с конъюнктурной, и с исторической точки зрения. Исследование J. Collins и J. Porras показало, что $1, будучи инвестирован в 1926 году в фонд, состоявший из социально ответственных компаний, к 1990 году вырос бы до $6356 против роста до $955 в фонде из обычных компаний. Сейчас успешность таких компаний можно оценить с помощью специальных фондовых индексов. Индекс DJGSI (Dow Jones Group Sustainability Index) включает 250 наиболее социально ответственных компаний из числа крупнейших компаний, входящих в индекс DJGI (Dow Jones Global Index). До настоящего времени индекс DJGSI рос на треть быстрее индекса DJGI (аналогичный индекс есть и в Европе — FTSE4Good).


       

Конечно, это можно интерпретировать по-разному. Можно сказать, что инвесторы настолько заостряют внимание на социальной ответственности, что ее наличие обеспечивает компании конкурентные преимущества. А можно — что наилучших результатов достигают компании с хорошим корпоративным управлением, немыслимым без социальной ответственности. Так уж повелось: если человек окончил вуз и нашел хорошую работу, это почти наверняка означает, что он моется чаще чем раз в месяц. Но никто не назовет чистоплотность причиной успеха. В общем, следование социальным стандартам — признак если не процветания компании, то по крайней мере ее устойчивости.


АЛЕКСЕЙ БАЙБАКОВ

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...