После скоропостижной кончины Великого Центра искусственное поддержание паритета в обмене между сырьевыми и индустриальными регионами Союза стало невозможно. В такой — нестабильной по всем параметрам -ситуации республики видят выход прежде всего в достижении максимальной экономической самодостаточности. И даже если концепция "республиканского натурального хозяйства" с теоретической точки зрения выглядит несколько наивной, она тем не менее позволяет уменьшить до абсолютно необходимого минимума количество уязвимых извне позиций.
Для сырьевых республик единственной возможностью компенсировать отсутствие у центра средств на дотации становится повышение цен на ресурсы.
Предвидя это, индустриальные регионы постараются максимально сократить производство продукции, базирующееся на ввозимом сырье, — если она не используется на внутрирегиональном рынке и неконкурентоспособна на рынке мировом.
Республикам, по всей видимости, все же придется заключать соглашение о координации деятельности в общем экономическом пространстве. Однако это не будет означать отказа от предпринимаемых ими мер по структурной перестройке экономики.
Независимость от центра, которой республики так долго добивались, неожиданно стала для них реальностью. Однако устранение с политической арены союзных властных структур, которые хоть не очень ловко, но все-таки пытались найти компромисс между экономическими интересами республик, принесло и некоторые неожиданные эффекты. Возросший политический авторитет России вызвал в республиках опасения, что россияне, пытающиеся (и успешно) утвердиться на ключевых постах, будут использовать это прежде всего для закрепления своего доминирующего положения в экономике. Идея сохранения общего экономического пространства, в котором Россия диктует республикам условия сотрудничества, выглядит для них еще менее привлекательной, чем прежний Союзный договор — и потому на первый план выходит задача обеспечения экономической независимости.
Об этом в течение нескольких последних дней заявили Украина, Белоруссия, Казахстан, республики Балтики и Молдова.
Вместе с тем, долгие годы совместного существования и во многом искусственная специализация регионов привели к тому, что покинуть единое экономическое пространство бывшего Союза не так-то просто. Самым естественным путем, который ведет к этой цели, почти всем кажется достижение максимальной самодостаточности республиканских экономик.
Индустриально развитые республики постараются максимально сократить производство продукции, не используемой на внутреннем рынке и неконкурентоспособной на рынке мировом. В первую очередь давление будет оказано, очевидно, на предприятия ВПК, поскольку предполагается значительное сокращение финансирования оборонного комплекса из союзных источников, часть этих предприятий будет переводиться на производство гражданской или экспортной продукции (телевизоров, холодильников, электротоваров).
Однако, по мнению экспертов, дополнительные сложности могут возникнуть и у тех предприятий, продукция которых хоть и неконкурентоспособна на мировом рынке, но пользовалась спросом на внутрисоюзном — если ее производство базируется на ввозимых ресурсах и сырье. В создавшихся условиях политической нестабильности ориентация на межреспубликанские экономические связи и поддержание производств, основой которых служили поставки сырья и продукции из других регионов, будет дестабилизировать собственную экономику республик.
С начала года из общего числа предприятий, производящих сырьевую продукцию, сорвали поставку: в химико-лесном комплексе — 51% предприятий, в металлургии — 45%, в машиностроительном комплексе — 39%, в топливно-энергетическом комплексе — 35%. По предварительным данным, в июле из-за недопоставок сырья временно останавливались более 800 промышленных предприятий.
Какие именно это будут предприятия или продукция, зависит от общей структуры экономики республик. Например, в Белоруссии, по словам Вячеслава Кебича, предполагается закрыть ряд предприятий металлургической промышленности и нефтепереработки, не имеющих сырьевой базы в республике.
Еще один вполне логичный шаг — сокращение производства товаров, производимых с избытком относительно внутренних потребностей. Введение свободных цен на шерсть, кожу, продукцию черной и цветной металлургии, электротехнической и пищевой промышленности уже поставило многие предприятия, использующие это сырье, перед угрозой банкротства. Средством, способным нейтрализовать срыв поставок, могли бы стать дополнительные закупки необходимого сырья на биржах, однако при сложившемся там высоком уровне цен реализация этих товаров с высокой прибылью другим регионам становится невозможной, а их производство сверх необходимых республике нужд -неэффективным.
В эту же группу входит и сельскохозяйственная продукция, о предполагаемом сокращении производства которой заявили республики Балтики, Белоруссия и Молдова. Рост издержек и необходимость дотирования ее производства еще до путча привели к резкому сокращению поставок в общесоюзные фонды.
Из общей массы намолоченного на 5 августа зерна государству сдано в Киргизии — 3%, Белоруссии — 4%, Узбекистане — 6%, Казахстане — 12%, России--23%, на Украине — 26%. Поставки мясопродуктов союзным потребителям и республикам, получавшим дотацию из общесоюзного фонда, также срываются. К началу августа в Москву поставлено 88% намеченного объема, а в Армению, Узбекистан, Таджикистан, Грузию — 37--54%. Поставки сахара, маргарина, чая за полугодие выполнены на 46%.
При сохранении уровня потребления продовольствия внутри региона сокращение производства сельхозпродукции для реализации на общем рынке позволяет республикам-производителям значительно сократить издержки сельскохозяйственного производства. Соответственно могут быть уменьшены и объемы дотаций, поскольку в первую очередь перестает производиться продукция в наихудших условиях.
По расчетам экспертов, сокращение издержек в сельском хозяйстве на 10% дает порядка 20% экономии материально-технических ресурсов, и прежде всего топлива.
Это особенно существенно, поскольку на изменение структуры производства в регионах в ближайшее время сильное давление будет оказывать еще один фактор, а именно — повышение цен на нефть и, соответственно — на уголь, строительные материалы и продукцию деревообработки. Это вызовет не только необходимость переориентации энергосберегающих технологий, но и сокращение экспортных возможностей регионов, где эти ресурсы перерабатывались. Так, например, повышение цен на тюменскую нефть с 70 до 220 руб. за тонну, обещанное российским руководством, приведет к тому, что себестоимость бензина, производимого на Мажейкяйском нефтеперерабатывающем заводе в Литве, возрастет до 1200 руб. за тонну. В этих условиях производство бензина, до сих пор бывшего одним из основных бартерных эквивалентов, становится для региона совершенно бесперспективным.
Накануне подписания Союзного договора некоторые республики поспешили заключить межреспубликанские договоры, в которых они оговаривали в основном сохранение объемов поставок. Однако по мере ухудшения экономической ситуации в Союзе в подобных переговорах все чаще поднимался вопрос о переводе торговли на взаимно приемлемые цены. Для чисто сырьевых регионов повышение цен на ресурсы явилось единственной возможностью компенсировать отсутствие у центра средств на дотации. С другой стороны, угроза повысить цены на сырье стала использоваться и как средство политического давления на республики, отказавшиеся подписать Союзный договор.
Расчеты экспертов показывают, что резкое повышение цен на энергоносители, и прежде всего на нефть (которая для "неподписантов" должна подорожать почти в 90 раз), станет катастрофическим для всех регионов, поскольку вызовет повышение оптовых цен промышленности почти в 20 раз. Под угрозой полного разорения предприятия, со своей стороны, повысят цены на конечную продукцию — и инфляция неизбежно перейдет в гиперстадию, когда ее темпы исчисляются уже не десятками, а сотнями процентов.
Насладившись суверенитетом и подсчитав взаимные убытки, республики, по всей видимости, все же придут к заключению соглашения об общем экономическом пространстве, не прибегая к столь крайним мерам. Однако это не будет означать отказа от предпринимаемых сейчас ими мер по структурной перестройке экономики: иллюзий относительно политической стабильности на просторах почившего Союза ССР нет ни у кого, и потому никакие дополнительные страховочные мероприятия не кажутся излишними.
МАРИНА Ъ-ШПАГИНА, АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ