Вчера в Нижегородском областном суде перед коллегией присяжных заседателей были изложены позиции гособвинения и защиты по уголовному делу братьев Михаила и Александра Дикиных — вице-спикера законодательного собрания и подполковника милиции, обвиняемых в организации покушения на главу группы компаний (ГК) «Столица Нижний» Олега Сорокина. По мнению гособвинителей, Михаил Дикин совершил преступление из корыстных побуждений, пытаясь завладеть половиной имущества завода «Старт», принадлежащей господину Сорокину.
По мнению гособвинителя, основным мотивом покушения на Олега Сорокина стало желание Михаила Дикина владеть в полном объеме имуществом предприятий. Олег Сорокин не собирался продавать свою долю. «В этой ситуации только физическое устранение, то есть убийство Сорокина, давало возможность Михаилу Дикину завладеть второй половиной уставного капитала завода. Дикины разработали план преступления и совершили согласованное покушение на убийство Олега Сорокина, при этом Михаил Дикин выступил руководителем»,- подчеркнула прокурор Чекмачева.
Как следует из обвинительного заключения, для реализации плана покушения Михаил и Александр Дикины выяснили маршрут ежедневного передвижения Олега Сорокина. В июне 2003 года в Москве они купили автомобиль ВАЗ-2106 и автомат Калашникова. Кроме того, было выбрано время и место совершения преступления — на трассе Нижний Новгород-Касимов, около кооператива «Приозерный» в Богородском районе Нижегородской области, где проживает Олег Сорокин. По данным прокуратуры, купленный автомат Калашникова хранился и перевозился на машине ГАЗ-3110, которая была закреплена за подполковником милиции Александром Дикиным и по роду занимаемой им должности не досматривалась сотрудниками милиции.
Как рассказала прокурор, 1 декабря 2003 года Александр Дикин и не установленные следствием лица на автомобиле ВАЗ-2106 приехали на условленное место на трассе Нижний Новгород-Касимов и стали ждать телефонных указаний Михаила Дикина, который отслеживал передвижение Олега Сорокина. Затем по автомобилю Олега Сорокина было произведено 16 выстрелов, в результате чего потерпевший получил три ранения в грудь. Кто же именно стрелял в бизнесмена, прокурор не уточнила, добавив, что оружие было оставлено на месте преступления, а машина укрыта в Приокском районе Нижнего Новгорода.
Прокурор предложила присяжным и суду определенный порядок исследования доказательств стороны обвинения, предусматривающий параллельные опросы свидетелей и рассмотрение доказательств, иллюстрирующих непосредственно показания очевидцев и потерпевших: «У нас 45 томов дела. Это огромный, стоический труд, поэтому порядок исследования доказательств должен быть особенным, тем более что это дело построено на системе в первую очередь косвенных доказательств».
Затем судья Нина Чинякова спросила обвиняемых, признают ли они себя виновными в совершении покушения на Олега Сорокина. Братья Дикины отказались признать свою вину. После этого адвокаты подсудимых взяли перерыв для согласования позиции защиты.
Свое выступление адвокат Михаила Дикина Андрей Гузев начал с того, что назвал рассматриваемое уголовное дело «одним из парадоксов нашей жизни»: «Это дело — неоднозначное и нехарактерное, так как в нем фигурируют не простые люди, а очень известные и достигшие определенного положения в обществе». Господин Гузев подчеркнул, что Михаил Дикин не является владельцем 50% уставного капитала предприятий, а значит, не имел мотивов для совершения покушения на Олега Сорокина: «Утверждения гособвинения о корыстных мотивах преступления необоснованны».
Андрей Гузев сказал, что в начале расследования дела было девять версий случившегося, а среди подозреваемых фигурировали, в частности, «начальник УБЭПа Анатолий Шатохин, представители производственной группы „Земляне“». «Ни одна из этих версий, кроме версии с Михаилом Дикиным,- заявил Андрей Гузев,- не нашла отражения в материалах дела, а значит, не проверялась».
Cудья Чинякова несколько раз прерывала адвоката и просила «не навязывать свою позицию присяжным, а только указывать на несостоятельность обвинения». Это не понравилось Михаилу Дикину, и он обратился к суду с просьбой разрешить осуществлять свою защиту самостоятельно. Судья ему отказала, напомнив, что адвокат излагает «согласованную позицию защиты». В ответ на это Михаил Дикин потребовал у судьи относиться к нему «с достаточной долей уважения»: «Я занимаю определенный пост, и моя вина пока не доказана». Судья парировала, что он мог бы сам осуществлять свою защиту, если бы было заявлено о несогласованности позиций адвокатов и обвиняемых: «Вы можете себя защищать, а наводить порядок в зале суда и устранять неточности в речи защиты — не ваша прерогатива».
Сегодня слушания продолжатся, суд приступит к допросу потерпевших. «Ъ» будет следить за развитием процесса.
МАРИЯ КУЗНЕЦОВА