Вчера депутаты Госдумы большинством голосов одобрили в первом чтении президентский законопроект "О парламентском расследовании". Правда, многие голосовавшие за предупредили президента, что будут голосовать против, если документ не будет поправлен ко второму чтению.
Представлял законопроект полпред президента в Госдуме Александр Косопкин. Он сообщил, что в проекте определены предметы, цели и принципы парламентского расследования, отметив из этого набора только "цель" — "контроль за органами госвласти, субъектов федерации, органами местного самоуправления". Далее он сообщил, что в проекте закреплены основания для возбуждения парламентского расследования, однако не назвал ни одного из них.
— Установлен порядок формирования парламентской комиссии по расследованию. Ее состав, полномочия, порядок работы и принятия решения,— продолжал полпред, не вдаваясь в детали и лишь отметив, что должностные лица могут быть привлечены к ответственности за отказ дать показания комиссии по расследованию.
В завершение господин Косопкин сообщил, что отдельные положения проекта требуют доработки, тем самым признав, что острая критика, звучавшая в адрес законопроекта со стороны думской оппозиции со дня его внесения в Госдуму, 27 сентября, была справедливой. Как сообщал Ъ, 13 октября комитет по безопасности, выступавший соисполнителем при рассмотрении законопроекта (основным комитетом выступал комитет по конституционному законодательству), отказался принимать текст заключения на законопроект. Члены комитета, в том числе и единороссы, пришли к выводу, что в документе идет речь не о парламентских расследованиях, а "о запрете" на них. В частности, их возмутила 3-я статья законопроекта, которая запрещает проводить расследования по инцидентам, по которым уже ведется уголовно-судебное разбирательство. Правда, несколько дней спустя глава комитета Владимир Васильев заявил, что депутаты одобрили президентскую инициативу, при этом зампред комитета Виктор Илюхин уточнил, что одобрительные отзывы на документ были собраны путем опроса.
В частности, господин Косопкин сообщил, что президентская сторона готова пойти навстречу депутатам "в той части, в которой говорится о прекращении парламентского расследования в момент, когда материалы направляются в суд":
— Наша сторона считает, что, скорее всего, эту часть надо откорректировать. Мы готовы работать и по всем другим позициям. Я не говорю, что готовы со всем согласиться, но готовы вместе работать.
Глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин также решил подробнее остановиться на этой теме, хотя в заключении возглавляемого им комитета (объемом 11 машинописных страниц) содержались замечания и предложения почти к каждой из 27 статей президентского проекта.
— Предложенное решение представляется необоснованно ограничивающим сферу проведения расследований,— заявил глава комитета. Правда, он отметил, что все предъявленные комитетом по конституционному законодательству претензии не носят концептуального характера, поэтому президентский законопроект заслуживает одобрения в первом чтении.
Такой вывод профильного комитета возмутил депутата Илюхина (фракция КПРФ), который заявил, что за 12 лет своего парламентского опыта впервые столкнулся с тем, чтобы "после 11 страниц разгромного заключения к законопроекту предлагалось его одобрить". Напомнив коллегам, что законопроект запрещает им также расследовать деятельность президента РФ и органов судебной власти по осуществлению правосудия, уголовно-процессуальную деятельность органов следствия и дознания, господин Илюхин подытожил:
— Это унизительный для парламента закон. Любой районный следователь может заблокировать наше расследование.
Образумить коммунистов попытался депутат-единоросс, бывший директор ФСБ Николай Ковалев:
— Я убежден, мы открываем новую принципиальную страницу развития российского парламентаризма. Не было никогда в стране такого института, очень важно сделать этот первый шаг.
Идею с первым шагом поддержала и фракция ЛДПР.— Это хорошая дубина, чтобы шарахнуть по власти,— убеждал палату депутат Владимир Овсянников, который тут же оговорился, что закон дает лишь "малую толику" для депутатского контроля над властью.— Ну хотя бы что-то дается.
Законопроект раскритиковали и обе фракции "Родина", возглавляемые Сергеем Бабуриным и Дмитрием Рогозиным. Рогозинец Николай Павлов заявил, что предложенное президентом "по форме верно, а по сути — издевательство". Однако в итоге он призвал поддержать закон, пригрозив, что его фракция будет против закона, если президентская сторона не поправит проект ко второму чтению. Таким же призывом и такой же угрозой завершил выступление бабуринец Виктор Черепков, который предложил свою характеристику президентской инициативе — "кастрированное расследование".
"Яблочник" Сергей Попов признался, что многого не понимает в президентской концепции: почему депутатам нельзя расследовать деятельность президента, хотя во всех странах демократии это позволено, почему Госдума и Совет федерации должны вести расследование вместе, когда в демократических странах каждая палата парламента имеет право на собственное расследование, почему запрещено расследовать события, которые произошли до вступления в силу этого закона.
— Если бы такой запрет действовал в 1999 году, мы бы не узнали правды о пакте Молотова--Риббентропа,— заявил он.
Однако риторические вопросы "яблочника" не повлияли на мнение думского большинства. Против проекта в первом чтении проголосовали всего 62 депутата. Поддержали его 356 человек при необходимом минимуме в 226 голосов.