Атомная реакция

Вчера в Арбитражный суд Пензенской области поступил иск гендиректора Димитровградского научно-исследовательского института атомных реакторов (ГНЦ НИИАР) Алексея Грачева к местному правозащитнику Михаилу Пискунову и редакции газеты «25 кадр». Господин Грачев считает, что своей публикацией в «25 кадре» про последствия радиоактивного выброса в НИИАРе летом 1997 года его оппоненты нанесли ущерб деловой репутации института. Ранее гендиректор НИИАРа уже выигрывал два процесса по этому иску в ульяновском арбитраже, но вышестоящий суд дважды отменял решения и отправлял дело на новое рассмотрение. Слушание в Пензе, по мнению коллегии Поволжского суда, «исключит возможность давления на процесс и обеспечит его независимость».

В 2003 году руководитель димитровградского центра содействия гражданским инициативам Михаил Пискунов написал для местной газеты «25 кадр» статью, посвященную аварии в НИИАРе летом 1997 года. Правозащитник, в частности, утверждал, что за три года с момента чрезвычайного происшествия в городе заметно возросло количество эндокринных заболеваний (с 6 до 17,3 случаев на каждые 1000 человек – „Ъ“), и косвенно связывал рост болезней с чрезвычайным происшествием в научном центре. Тогда на материологически-исследовательском реакторе «МИР», находящемся на территории НИИАРа, была зафиксирована утечка радиоактивного материала в одной из ячеек. Персонал научного центра предположил, что причиной аварии стала разгерметизация стенок ячейки, и начал подготовку к перегрузке радиоактивного содержимого в другое хранилище. В официальных документах зарегистрирован уровень утечки радиоактивного йода-131 в 67 мКи (микрокюри) в сутки (согласно нормам Минатома предельно допустимый показатель составляет 3,3 мКи/сутки – „Ъ“).
Вскоре после публикации началась череда судебных разбирательств, в результате которой апелляционная коллегия поволжского арбитража направила дело для рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области. «Это было сделано для того, чтобы исключить возможность давления на суд в регионе и обеспечить независимость процесса», - пояснили „Ъ“ в пензенском арбитраже, подтвердив факт принятия дела к производству со вчерашнего дня. На какой срок будет назначено первое слушание, пока неизвестно. Судейская коллегия примет решение об этом в ближайшее время.
Как рассказал „Ъ“ Михаил Пискунов, в ходе судебного разбирательства он собирается затребовать документальные доказательства того, что НИИАР выбросил в атмосферу такое количество радиоактивного йода, которое превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) в десятки раз. «Рост эндокринных заболеваний в городе – лишнее тому подтверждение», - заявил он, пояснив, что «открытое судебное разбирательство – это единственный путь получить доступ к закрытым материалам ядерщиков, в которых содержатся сведения, подтверждающие мою правоту». В случае победы господин Пискунов намерен с помощью полученных им документов требовать признания НИИАРа виновником неблагополучной экологической обстановки в Димитровграде. Отметим, что в департаменте здравоохранения правительства Ульяновской области „Ъ“ подтвердили факт увеличения эндокринных заболеваний в регионе, однако не стали связывать это с выбросом в НИИАРе. «Причиной может быть все что угодно, начиная с аварии в Чернобыле в 1986 году и заканчивая пониженным содержанием витаминов в пище», - заявил собеседник „Ъ“.
Депутат Государственной Думы Валентин Иванов, возглавлявший НИИАР в момент аварии, считает доводы Михаила Пискунова несостоятельными. «Я действительно могу подтвердить тот факт, что разгерметизация была, но ни один контрольный пункт не зафиксировал превышения ПДК радиоактивных веществ в городе», - заявил он „Ъ“, добавив, что уровень загрязненности «можно сравнить с бутылкой мазута, вылитой в мировой океан». Действия Михаила Пискунова депутат Иванов объясняет «централизованным стремлением отдельных зарубежных структур развалить российскую ядерную промышленность».
Нынешний гендиректор НИИАРа Алексей Грачев поддерживает позицию своего предшественника относительно «заказного» характера деятельности правозащитника. «Он же все эти годы работает на деньги Сороса и успешно их отрабатывает», - заявил „Ъ“ господин Грачев, считающий, что распространение не соответствующей действительности информации об уровне радиоактивной утечки «подрывает имидж института как в России, так и за рубежом». По его словам, Михаил Пискунов обжалует решения ульяновского арбитража с одной целью – «получить доступ к документации». «И, как ни странно, суд дает ему такую возможность, а потом Пискунов выдергивает из документов цитаты и оперирует ими по своему усмотрению», - добавил Алексей Грачев, выразив уверенность в том, что «суд в Пензенской области НИИАР выиграет, и Пискунову придется извиниться за панику, посеянную им в Димитровграде».
МИХАИЛ ЕЛИСЕЕВ
Решения ульяновского арбитража отменялись дважды
Гендиректор НИИАРа Алексей Грачев впервые обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к руководителю центра содействия гражданским инициативам и редакции газеты «25 кадр» в марте 2004 года. Господин Грачев требовал признать в судебном порядке сведения о радиоактивном выбросе 1997 года, распространенные его оппонентами на страницах «25 кадра» в конце 2003 года, недостоверными и порочащими деловую репутацию института.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Алексея Грачева и своим определением от 12 июля обязал ответчиков опровергнуть их заявления о якобы случившейся в научном центре экологической катастрофе. Апелляционная инстанция этого же суда оставила кассационную жалобу ответчиков без удовлетворения. Однако 1 декабря 2004 года арбитраж Поволжского округа направил дело на новое рассмотрение в ульяновский суд, который 23 марта 2005 года оставил собственное, принятое ранее, решение в силе. После этого Михаил Пискунов и учредитель газеты «25 кадр» Анатолий Кирюхин вновь обратились в вышестоящую инстанцию, которая также отменила решение Арбитражного суда Ульяновской области.