Военврачи пошли по судам

Участники СВО из Черноземья жалуются на неправильную оценку здоровья

Военнослужащие из Воронежской, Белгородской и Курской областей, участвующие в специальной военной операции на Украине, массово жалуются на определяющие их годность к службе комиссии воронежского военного госпиталя. В основном бойцы добиваются признания не годными к военной службе, указывая на «проигнорированные» заболевания или отсутствие должного осмотра. Но появились и иски о якобы неправильном, по мнению раненых, лечении — например, нежелании врачей извлекать из конечностей осколки. Почти во всех случаях истцам отказывают, а попытки обжалования пока остаются безуспешными.

Военнослужащие стали массово добиваться от воронежского госпиталя переоценки их здоровья

Военнослужащие стали массово добиваться от воронежского госпиталя переоценки их здоровья

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Военнослужащие стали массово добиваться от воронежского госпиталя переоценки их здоровья

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

С начала 2023 года Воронежский и Курский гарнизонные военные суды вынесли около полутора десятков решений по административным искам военнослужащих к военно-врачебным комиссиям либо к призывным комиссиям, но прямо затрагивающим вопросы медосвидетельствования. В Воронежской области расположен крупный военный госпиталь, а в Курской и Белгородской областях (территориально подсудны Курскому военному суду) — его филиалы (поликлиники), формирующие комиссии.

Воронежский суд опубликовал около десяти решений. Типичен пример военнообязанного Кузнецова (полные данные военных в ряде случаев опубликованы судами, но не подлежат раскрытию). В июне 2023 года (вероятно, именно в этом случае речь идет о срочной службе) он был признан поликлиникой военного госпиталя годным к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), но, по его мнению, комиссия не учла язву, гастрит и еще пять заболеваний органов пищеварения. Военный просил отменить заключение комиссии и направить его на повторный осмотр.

Дело, как и большинство других, рассматривалось без представителей госпиталя. Однако в возражениях они отметили, что военный мог оспорить заключение в вышестоящей военно-врачебной комиссии. Выяснилось, что при обследовании призывник жаловался не на органы пищеварения, а на боли в суставах и низкое зрение; его обследовали по жалобам и оснований для освобождения не нашли. Суд эту позицию поддержал.

Другая, пока редкая категория дел,— оспаривание действий врачей при ранениях. Военнослужащий по фамилии Титовский находился на лечении в госпитале Северного флота после осколочных ранений груди, ноги и руки. В январе его признали временно не годным к службе (категория «Г»), а затем комиссия воронежской военной поликлиники установила ему категорию «Б» (годен с незначительными ограничениями). После несогласия военнослужащего ему назначили лечение и реабилитацию, а затем снова присвоили ту же категорию. Это заключение военный просил отменить, повторно провести комиссию, а также извлечь из тела осколки. Но суд учел, что хирург такой рекомендации не давал, истец в вышестоящую комиссию и за независимой экспертизой не обращался, и отказал в удовлетворении иска. Сразу двое опрошенных „Ъ“ военнослужащих из Воронежской области, получивших осколочные ранения, подтвердили, что хирурги действительно часто не достают осколки из конечностей, но у большинства военных такое мнение врачей не вызывает вопросов.

С похожим требованием в гарнизонный суд обратился военнослужащий Белицкий, получивший осколок в ногу еще 8 марта 2022 года. В воронежской военной поликлинике ему также неоднократно присваивали категорию «Г», впоследствии изменив на «А» (годен к военной службе). Истец считал результаты лечения «неудовлетворительными» и требовал временную категорию освобождения от службы («Г»). Но и в этом случае суд отказал, сославшись на возможность обратиться в вышестоящую комиссию или за независимой экспертизой.

Однако большую часть заявлений подали мобилизованные. Только одно из них частично удовлетворено. Командир военнослужащего Воропаева подписал направление на комиссию, но из-за ошибок в документации на обследование тот так и не попал. Суд обязал командира отправить подчиненного к врачам.

Более распространены отсылки истцов к неправильному определению категории. Так, мобилизованный по фамилии Каменкович безуспешно пытался оспорить присвоение категории «Б». Но суд посчитал, что порядок проведения комиссии не нарушен, и в удовлетворении требований к военному госпиталю отказал. «Суд проверяет только законность заключения, не определяя наличие заболеваний и не устанавливая годность военнослужащего к прохождению военной службы»,— подчеркивается в решении.

Мобилизованному Фатееву, прошедшему лечение после ранения, врачи заявили, что в 2007 году ему неверно вместо категории «В» (ограниченно годен к военной службе) установили «Б» и отправили на срочную службу. Истец на этом основании просил хотя бы сейчас уволить его из Вооруженных сил, но получил отказ из-за пропущенного срока давности и установления новой категории уже после объявления мобилизации: категория «В» не говорит о невозможности службы, решил суд.

Некоторые мобилизованные до сих пор добиваются признания призыва незаконным из-за того, что осенью 2022 года им не провели медицинское обследование (суды восстанавливают им сроки подачи иска по уважительной причине — из-за прохождения службы). Некоторые — например, военнослужащий по фамилии Чернышов — стремятся сделать это уже после длительного срока службы и полученного ранения. Ответчиками чаще выступают не врачи, а призывные комиссии. По подобным искам уже сложилась практика, говорящая о том, что при отсутствии жалоб освидетельствование не проводится. Подобные аргументы приводятся в решениях по искам мобилизованных Братана и Шестакова, причем военнослужащий Братан имел вирусное заболевание. Мобилизованный Пешков требовал продолжения лечения и дополнительного обследования после пребывания в военном госпитале, но не смог добиться признания незаконными выводов комиссии, вернувшей его на службу.

Курский гарнизонный военный суд с начала 2023 года вынес и опубликовал четыре решения по схожим искам. Рядовой Бычков и сержант Гринько не согласились с выводами комиссии, а мобилизованный ефрейтор Доренский заявил об отсутствии освидетельствования при мобилизации. Аргументы курского суда, вынесшего отказы, повторяли воронежские. Еще один мобилизованный, рядовой Шевцов, просил учесть, что ему 46 лет, а срочную службу с присвоением высшей категории здоровья «А» он проходил еще в 1996–1998 годах. Но суд посчитал, что этот возраст «не препятствует призыву», а если у истца ранее были проблемы со здоровьем, то он должен был сообщить о них в военкомат или пожаловаться при мобилизации.

В апелляционную инстанцию обратились не более пяти истцов. Часть жалоб еще не рассмотрена, одна оставлена без изменения. Опрошенные «Ъ-Черноземье» юристы не стали комментировать рассмотрение дел гарнизонными судами.

Олег Мухин

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...