«Зарю» признали банкротом

по просьбе ее внешнего управляющего

Вчера арбитражный суд Нижегородской области признал ОАО «Заря» банкротом и удовлетворил ходатайство внешнего управляющего предприятия Александра Багрова о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и открытии на предприятии конкурсного производства. Основной причиной провала плана внешнего управления Александр Багров назвал конфликт с энергетиками, из-за которого потенциальные покупатели утратили интерес к «Заре».
Вчера арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел заявление внешнего управляющего ОАО «Заря» Александра Багрова о досрочном прекращении на предприятии процедуры внешнего управления, которая должна закончиться 16 декабря 2005 года, признании его банкротом и открытии конкурсного производства. Решение об этом было принято собранием кредиторов 4 октября. Предложение внешнего управляющего было одобрено 89% голосов кредиторов.
Ъ Дзержинское ОАО «Заря» — крупнейший российский производитель поликарбоната, активированного угля, пластификаторов и противогазов. 60% акций ОАО принадлежат государству, остальные 40% распределены между сотрудниками завода. Внешнее управление на предприятии было введено по решению арбитражного суда Нижегородской области в декабре 2003 года сроком на 18 месяцев. Весной 2004 года он был продлен еще на шесть месяцев. На момент введения внешнего управления общая кредиторская задолженность составляла 350 млн руб., в том числе задолженность по зарплате — более 40 млн руб. На сегодняшний день кредиторская задолженность предприятия составляет около 600 млн руб., задолженность по налогам — 490 млн руб., по заработной плате — 46 млн руб.
Александр Багров мотивировал суду свое ходатайство тем, что за период внешнего управления ему не удалось восстановить платежеспособность предприятия. Основной причиной этого, по словам господина Багрова, стали долги «Зари» перед энергетиками, в результате чего в августе 2004 года была прекращена подача электроэнергии на «Зарю». Поэтому было принято решение об остановке предприятия и отправке работников в отпуск.
По словам Александра Багрова, в соответствии с планом внешнего управления платежеспособность «Зари» планировалось восстанавливать путем продажи имущества. Однако без электроснабжения имущество «Зари» не представляло интереса для потенциальных покупателей. Судья Владимир Гущев заметил, что энергетики, как правило, не отказывают в подключении новым собственникам. В свою очередь помощник внешнего управляющего Сергей Дьячек охарактеризовал действия «Нижновэнерго» как шантаж. По словам господина Дьячека, энергетики не отказывали потенциальным инвесторам в подключении, но обещали, что в этом случае инвесторы будут выплачивать долг самой «Зари», что сразу же гасило их интерес (на сегодняшний день долги предприятия перед энергетиками составляют 19 млн руб., из которых 16 млн руб. — текущая задолженность, 3 млн руб. — мораторная — «Ъ»).
На открытых торгах было реализовано 30% объема имущества «Зари» на общую сумму более 21 млн руб. За счет этого в июне 2005 года удалось частично погасить долги перед энергетиками и восстановить энергоснабжение предприятия. Однако уже в июле начались аресты имущества «Зари» судебными приставами. Первый раз вопрос о возможном введении на «Заре» конкурсного производства, следствием которого станет распродажа имущества и ликвидация предприятия, встал в сентябре, когда судебные приставы арестовали предназначенный для продажи цех мембранных электролизеров. За счет вырученных от продажи цеха средств Александр Багров планировал погасить задолженность по зарплате. В итоге арест был снят, а имущество цеха электролизеров и эмальхимаппаратуры продано на торгах по стартовой цене за 51,404 млн. руб. Однако Александр Багров все же написал заявление в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего производства.
Заслушав на вчерашних слушаниях отчет внешнего управляющего, председатель судейской коллегии Раиса Илларионова поинтересовалась у Александра Багрова, почему решение о начале конкурсного производства было принято только сейчас, а не гораздо раньше.
Господин Багров пояснил, что необходимость досрочного введения конкурсного производства была понятна ему еще год назад, однако было решено продлить внешнее управление. «Мы хотели предотвратить социальный взрыв в Дзержинске, который могло спровоцировать начало конкурсного производства. Людей пугает слово „конкурс“», — пояснил внешний управляющий.
Однако суд посчитал социальные мотивы не приоритетными по сравнению с экономическими и признал ОАО «Заря» банкротом, досрочно прекратил процедуру внешнего управления и объявил о начале конкурсного производства. Рассмотрев рекомендованные кандидатуры, суд назначил конкурсным управляющим ОАО «Заря» члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» Александра Безбородова и определил ему ежемесячное вознаграждение в размере 10 тыс. руб. за счет средств акционерного общества.
Конкурсное производство введено на один год и потом по ходатайству конкурсного управляющего может быть продлено.
«Ъ» следит за развитием событий.
ИРИНА НИКИТИНА

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...