правила игры
Вчера международное рейтинговое агентство Standard & Poor`s (S&P) представило свое исследование прозрачности российских банков. Выводы S&P неутешительны: большинство российских банков в среднем вдвое менее прозрачны, чем иностранные. И даже менее прозрачны, чем российские компании. Основная причина столь низких показателей, по мнению аналитиков агентства, — нежелание банков афишировать своих хозяев.
Вчера S&P впервые представило исследование, посвященное информационной прозрачности российских банков. Его выводы неутешительны: уровень публичного раскрытия информации российскими банками крайне низок. "Весьма неэффективная в настоящий момент практика раскрытия информации тридцатью ведущими российскими банками оказывает негативное влияние на формирование доверия к ним и уверенности в их надежности со стороны инвестиционного сообщества и населения",— отмечается в докладе S&P. Доля раскрываемых банками параметров по отношению к общему числу параметров исследования составляет в среднем 36%.
Аналитики S&P исследовали 30 крупнейших российских банков по сумме активов на 1 января 2005 года (см. таблицу на стр. 14). На их долю приходится около 60% активов российской банковской системы. Исследование проводилось на основе анкеты из 102 пунктов, касающихся структуры собственности и прав акционеров банков, финансовой и операционной банковской информации, состава и процедур работы советов директоров и менеджмента банков.
У десяти крупнейших по активам мировых банков (на 1 января 2005 года) средний уровень раскрываемости информации составляет 85%. И даже у российских компаний, согласно исследованию S&P, проведенному в этом году, средний уровень раскрываемости информации составляет 50%. Отметим, что в 2002 году, когда S&P впервые провело исследование транспарентности российских компаний, средний уровень раскрываемости ими информации составлял 34%.
Другими словами, прозрачность российских банков сопоставима с этим же показателем трехлетней давности у отечественных компаний. И это при том, что исследовались крупнейшие российские банки. Как отметила вчера директор службы рейтингов корпоративного управления S&P Юлия Кочетыгова, если бы исследовалось большее число банков, то средний уровень их прозрачности оказался бы намного ниже.
По словам госпожи Кочетыговой, основной проблемой является недостаточная информация "о структуре собственности и правах акционеров". Как отмечается в исследовании S&P, "прозрачность структуры конечных собственников крупных пакетов акций по-прежнему остается проблематичной". "Реальные собственники банков очень часто неизвестны,— отметил вчера директор департамента финансовой политики Минфина Алексей Саватюгин.— Это проблема для России". По его мнению, банки должны быть прозрачны не только для ЦБ и ФСФМ, но и для вкладчиков и для инвесторов.
Среди возможных причин низких показателей прозрачности российских банков в S&P называют и отсутствие у ЦБ "правовых методов, позволяющих обеспечить выполнение повышенных требований к раскрытию информации". К тому же аналитики агентства считают, что увеличению прозрачности банков помешала работа ЦБ по их приему в систему страхования вкладов.
Этот вывод выглядит парадоксальным, поскольку выявление конечных бенефициаров банков и общее увеличение открытости банков было одним из условий приема в систему страхования вкладов. Однако в этом вопросе с S&P солидарен и Центр экономических исследований (ЦЭИ) Московской финансово-промышленной академии, проводивший в этом году аналогичное исследование. В докладе "Транспарентность банковского сектора России" аналитики ЦЕИ указывают, что "стандартный банк раскрывает информацию о себе на уровне 38% от максимального". При этом, как заявил вчера Ъ директор ЦЭИ Сергей Моисеев, исследование показало, что страхование вкладов и транспарентность — это взаимоисключающие вещи. "Пример тому — Новая Зеландия, где в 1996 году система страхования вкладов была отменена, а требования к банковской транспарентности повышены",— пояснил он.