будущее нации
Вчера были оглашены результаты аналитического исследования украинского законодательства в молодежной сфере, проведенного в рамках Программы развития ООН (ПРООН) на Украине. Главный вывод, сделанный экспертами ООН: законы, регламентирующие жизнь молодежи, несовершенны. Кроме того, не очень хорошо обстоят дела с национально-патриотическим воспитанием и жилищным кредитованием. В Министерстве по делами семьи, молодежи и спорта говорят, что эти вопросы уже почти решены. Тем временем участвовавшие в исследованиях ПРООН юристы считают, что главная причина всех проблем — именно бездействие министерства. А в молодежных организациях говорят, что решить все проблемы могут лишь они, при этом такого ведомства, как Министерство по делам семьи, молодежи и спорта, вообще быть не должно.
Анализ законодательства в сфере молодежной политики был проведен в рамках программы ПРООН "Создание безопасной среды для молодежи", стартовавшей в прошлом году. Ее главной задачей было определение основных проблем украинской молодежи, разработка и внедрение программ по их решению. Исследование украинского "молодежного" законодательства проводила группа украинских юристов во главе с вице-президентом Академии правовых наук Александром Копиленко.
Вчера в Академии правовых наук были представлены результаты исследований. Даже их краткое изложение заняло более ста страниц, но господин Копиленко смог сократить основные выводы до разумного предела и сообщил, что в законе "О высшем образовании" недостаточно урегулированы вопросы социальных прав молодых людей, а в украинском законодательстве в целом плохо проработаны вопросы социальной защиты молодежи, проблемы ее занятости и национально-патриотического воспитания. "О каком патриотическом воспитании можно говорить, если молодые люди участвовали в драках во время марша воинов ОУН-УПА в Киеве? Кроме того, многие говорят о евроинтеграционном воспитании, но при этом забывают, что без риска для жизни молодому человеку невозможно нормально путешествовать даже в пределах родной страны",— возмутился господин Копиленко. Теперь, по словам ученого, рабочая группа намерена потребовать от Верховной рады более четкого обозначения понятий и норм в законах, касающихся молодежной политики.
На представлении отчета ПРООН присутствовал директор департамента молодежной политики Министерства по делам семьи, молодежи и спорта Александр Ярема. Он тоже посетовал на несовершенные законы и заявил, что его ведомство признает результаты исследования и уже принимает меры к решению обозначенных проблем. Господин Ярема обозначил и методы, которыми собирается пользоваться его ведомство: "Для решения молодежных проблем мы будем привлекать саму молодежь — уже создана общественная коллегия по вопросам молодежной политики, в которую войдут представители всех молодежных организаций".
Впрочем, Александр Ярема рассказал и о более конкретных планах. По его словам, сейчас в министерстве разрабатывается прозрачный механизм жилищного кредитования молодых семей. Претенденты на кредит будут оцениваться по баллам, причем наибольший балл будет как у многодетных семей, так и у молодых ученых. Господин Ярема также сообщил, что в его ведомстве уже почти закончена работа над трехлетней программой национально-патриотического воспитания молодежи. Однако сообщить о результатах работы Александр Ярема не смог, сославшись на то, что над этими вопросами работает всего две недели.
Сразу после презентации программы ПРООН один из участников рабочей группы юристов, главный специалист Института законодательства Верховной рады Иван Шеперенко в беседе с корреспондентом Ъ заявил, что во всех молодежных проблемах в большинстве случаев виновато само Министерство по делам семьи, молодежи и спорта: "Работники ведомства не принимают никаких мер для решения явных проблем, ограничиваясь лишь заявлениями о намерениях". В числе проблем господин Шеперенко назвал вопрос предоставления отпусков несовершеннолетним работникам. "По закону несовершеннолетний может уйти в отпуск после 11 месяцев работы, и отпуск нельзя переносить на следующий год. Но работодатели зачастую не дают отпуска зимой и, нарушая закон, переносят его на лето следующего года".
Что касается собственно законодательства, то его единственным недостатком, по мнению Ивана Шеперенко, является то, что само понятие "молодежь" не имеет четкого определения: "Раньше молодежью считались люди до 29 лет, теперь — до 35".
В самих молодежных организациях результаты исследования назвали фиктивными. Представитель Ассоциации молодых политологов Егор Самусенко рассказал Ъ, что его организация проводила параллельное исследование и получила другие результаты: "Ситуация выглядит намного хуже, чем в отчете ПРООН. Причина в том, что то исследование проводилось при участии Министерства по делам семьи, молодежи и спорта и в нем зачастую использовались неверные данные". Что касается проблем молодежи, то решить их, по мнению господина Самусенко, можно лишь предоставив общественным организациям право самостоятельно заниматься их решением и принимать участие в разработке молодежных законов. А вот в существовании Министерства по делам семьи, молодежи и спорта Егор Самусенко смысла не видит: "Сейчас ведомство стремится к публичности принятия решений, но эта публичность привела лишь к тому, что чиновники теперь не решают проблемы, а только обсуждают их".