повестка
Вчера Конституционный суд (КС) завершил рассмотрение жалобы ряда граждан, оспоривших конституционность отмены прямых выборов глав регионов. Представитель президента в КС Михаил Кротов в своем выступлении подробно обосновал, почему оспариваемые нормы конституционны и как они могут укрепить федерализм в России. Но заявители ему не поверили и продолжали настаивать на том, что отмена всенародных выборов, напротив, может повернуть развитие федерализма вспять.
Вчерашнее заседание началось с речи представителя Совета федерации в КС Юрия Шарандина, который особо отметил, что суд в своих решениях оценивает не только буквальный смысл оспариваемых законов.
— То есть историческая ситуация — нормальный аргумент для некоторого ограничения прав граждан,— уточнил он.
Представитель президента в КС Михаил Кротов начал с заявления о том, что предметом рассмотрения может быть только первый пункт требований заявителей, поскольку остальные оспариваемые нормы судами в их делах не применялись.
— Обращение граждан в КС не соответствует критерию допустимости, поскольку оспаривать законы в порядке абстрактного нормоконтроля могут только органы власти и должностные лица,— разъяснил полпред президента.
Житель Тюмени Владимир Гришкевич оспорил в КС лишь право президента вносить кандидатуру губернатора в законодательное собрание (ЗС). Представители СПС посчитали неконституционным также право отправлять губернатора в отставку и право распускать ЗС при двукратном отклонении предложенной кандидатуры. Однако по закону граждане могут оспаривать в КС лишь нормы, примененные или подлежащие применению в деле, затрагивающем их права, то есть в данном случае право избирать и быть избранным.
Перейдя к существу вопроса, господин Кротов сообщил, что Конституция не содержит положения о порядке наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ, поэтому с момента ее принятия губернаторы и назначались президентом напрямую, и избирались гражданами, и наделялись полномочиями региональными парламентами.
— Конституция напрямую предусматривает выборность только для президента и Госдумы. Порядок формирования иных органов власти должен устанавливаться федеральными законами,— констатировал господин Кротов.— С 1996 года принцип выборности глав регионов стал общераспространенным, но имеются и исключения, например, госсовет Дагестана.
Касаясь права президента распускать ЗС, полпред сообщил, что, исходя из единства исполнительной власти, оно сопоставимо с правом роспуска Госдумы в случае трехкратного отклонения ею кандидатуры премьера. А обоснованность отстранения от должности губернатора, по мнению господина Кротова, гарантируется судебной властью, поскольку губернатор имеет право обжаловать решение президента в Верховном суде.
— Выборность губернатора далеко не универсальная и не имманентная характеристика федерации,— заключил полпред.— Решающим фактором здесь является сама история страны и выработанные ею тенденции унификации власти.
После этого начались прения сторон. Секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин решил уточнить некоторые детали из прозвучавшего накануне выступления представителя Госдумы в КС Елены Мизулиной.
— Вы говорили, что избранные губернаторы вместо управления регионом месяцами пьянствовали,— напомнил господин Надеждин.— Назовите хотя бы одного такого губернатора, который, будучи переназначенным, перестал пить.
— Вопрос снимается! — тут же вмешался председатель КС Валерий Зорькин.— Хорошо,— продолжил заявитель.— В своем выступлении вы шесть раз упомянули в отношении России слово "война". Назовите хотя бы один субъект, где идет война.
— Министр обороны говорил, что России объявлена война международным терроризмом,— парировала госпожа Мизулина.
— Как здесь не раз повторяли, КС занимается вопросами права, а не политики,— не согласился Борис Надеждин.— Я вынужден задать 89 вопросов, а вы меня остановите, где нужно. Итак, на территории Ямало-Ненецкого округа идет война?..
Однако опрос снова прервал господин Зорькин, предупредивший заявителя о возможности лишения его слова.
Последнюю попытку убедить судей в неконституционности закона сделали привлеченные заявителями специалисты.
— После принятия закона у депутатов региональных парламентов возникла обида и чувство несправедливости,— сообщил, например, экс-депутат Госдумы, директор Института современной политики Владимир Лысенко.— Им даже не доверили выбирать из двух кандидатур, их опустили этим законом!
Посетовав на горькую судьбу депутатов, господин Лысенко завершил свою речь обращением к патриотизму судей:
— Это одно из самых важных дел за всю историю существования КС, поскольку от него зависит, пойдем ли мы дальше по пути развития федерализма или повернем вспять!
На этом открытая часть процесса завершилась, и теперь судьи в течение нескольких недель продолжат рассмотрение дела в закрытом режиме. На этом этапе важную роль играет мнение судей-докладчиков, которые готовят запрос к рассмотрению и потому владеют более полной информацией по изучаемому вопросу. И заявителей может обнадеживать тот факт, что докладчиками по данному делу являются Борис Эбзеев и Николай Бондарь, которые за время работы в КС (первый был назначен судьей в октябре 1991-го, а второй — в феврале 2000 года) не раз выступали с особыми мнениями. Например, господин Эбзеев не был согласен с выводом КС о законности ввода войск в Чечню (см. справку). Впрочем, это еще не означает, что свою оппозиционность они проявят и в данном деле.