|
Двое из дворца |
 |
Казалось бы, решение Владимира Путина о назначении главы своей администрации Дмитрия Медведева первым вице-премьером, а вице-премьером — министра обороны Сергея Иванова имеет исключительно политический смысл. Правда, президент Путин указал, что Дмитрий Медведев по должности руководил повседневной деятельностью совета по реализации национальных проектов, а проекты реализовывать предстоит правительству. Поэтому перевод господина Медведева в правительство — шаг логичный: кому и курировать процесс, как не ему? Однако наблюдатели тут же сочли, что дело вовсе не в проектах, а назначения связаны с проблемой преемничества на президентском посту после 2008 года, а также с будущим нынешнего премьера Михаила Фрадкова, судьба которого многим представляется неопределенной.
 |
| Успешность новых вице-премьеров прямо зависит от того, как сложатся их отношения с Алексеем Кудриным (в центре) и Александром Жуковым (справа) |
 |
| Дмитрий Медведев (справа) в правительстве займется национальными проектами, а Сергей Иванов (слева) — безопасными |
Формально он отвечает лишь за национальные проекты, а не за благосостояние граждан России в целом. Однако разница между проектами и благосостоянием так зыбка, что Дмитрию Медведеву не составит труда представить себя поборником постоянного повышения выплат всем гражданам — прежде всего бюджетникам. Пока же предполагается, что в 2005 году среднемесячная зарплата в бюджетной сфере составит 6360 руб., в 2005-м — 7599, в 2007-м — 8601, в 2008 году — 9875 руб.
А вот у нового вице-премьера Сергея Иванова появилась возможность предстать в глазах сограждан в погонах и без видным поборником расширения бюджетных расходов на оборону и безопасность. Эти затраты в 2006 году вырастут как минимум на 129 млрд руб., а в 2006-2008 годах — на 410 млрд руб. И вице-премьер Иванов наверняка постарается сделать все для того, чтобы рост этот был еще более значительным.
Разумеется, многое зависит от отношений Дмитрия Медведева и Сергея Иванова с министром финансов Алексеем Кудриным и вице-премьером Александром Жуковым, которые всегда могут сказать, что они лучше других разбираются в тонкостях бюджетного финансирования. И здесь начинается разговор о других, менее очевидных, экономических последствиях политических назначений.
 |
Михаил Фрадков последним узнал, что правительство нуждалось в укреплении |
Премьеру противостоит и министр Кудрин, который указывает, что до 2008 года НДС снижать ни в коем случае нельзя, потому что это приведет к огромным потерям в бюджетных доходах. Собственно, и Михаил Копейкин признает, что потери доходов на первоначальном этапе могут составить около 300 млрд руб. Алексей Кудрин говорит о гораздо большей сумме — 500 млрд руб. Как ни странно, и представители бизнеса не являются такими уж поборниками снижения НДС. Глава РСПП Александр Шохин заявил, что главная проблема для предпринимателей — это налоговое администрирование, а снижение ставки НДС может быть всегда "компенсировано ужесточением налогового администрирования и увеличением штрафных санкций".
От того, на чью сторону встанет Дмитрий Медведев, зависит не только отношение к нему Алексея Кудрина (и, следовательно, прохождение инициатив первого вице-премьера по бесперебойному финансированию национальных проектов), но и налоговый режим в России. Ясно, что 18-процентный налог — это одно, а 13-процентный — совсем другое. Скорее всего, Дмитрий Медведев выберет то решение, которое предлагала возглавлявшаяся им президентская администрация. Руководитель экспертного управления администрации Аркадий Дворкович указывал, что можно снизить с 2007 года ставки НДС с нынешних 18 до 15-16% с отменой льготной ставки в 10%. Он также отмечал, что при снижении НДС правительство должно будет принять меры для того, чтобы избежать повышения цен на товары первой необходимости, льготную ставку для которых планируется отменить. По его словам, "возможны различные организационные меры в части лекарств и экономические меры по продовольственным товарам". Аркадий Дворкович отметил, что в случае унификации ставки в течение первых трех месяцев повышения цен вряд ли удастся избежать, однако, по его мнению, затем они упадут, так как нет экономических предпосылок для их роста, а на рынке этих товаров существует достаточная конкуренция.
Насчет достаточной конкуренции — это еще большой вопрос. Граждан в деятельности правительства до прихода туда Дмитрия Медведева чрезвычайно беспокоило то, что оно никак не может придумать эффективного способа борьбы с инфляцией, которая ежегодно превышает 10% — невероятно высокий по мировым меркам показатель. Стоило бывшему главе администрации прийти в правительство, как из МЭРТа туда поступил заказанный в конце октября пакет антиинфляционных мер. Формально он разрабатывался совместно ЦБ, Минфином и МЭРТом. Но на самом деле содержал взаимоисключающие методы борьбы с инфляцией. МЭРТ указал, что в инфляции во многом виноват Минфин, который слишком много денег тратил на социальные расходы: "Из-за повышения социальных расходов бюджета добавочный рост доходов населения вызвал превышение целевого уровня инфляции на 1,4-1,8%". Инфляция же, согласно воззрениям МЭРТа, в России вызвана несоответствием спроса и предложения. Реальные доходы населения за десять месяцев 2005 года выросли на 8-9%, а предложение товаров в экономике — только на 6%. Поэтому и необходимо всеми силами ускорять экономический рост — тогда товаров станет больше, а цены перестанут расти. Ускорять экономический рост нужно за счет бюджетных расходов — только не социальных, а инвестиционных. Потому что при росте социальных расходов на 1% ВВП инфляция вырастает на 0,7%, а ВВП — лишь на 0,15%. При росте же инвестиционных расходов на 1% ВВП, инфляция вырастает на 0,4%, а ВВП — на 0,3%.
Минфин же в этом документе предлагает инвестиционные расходы ни в коем случае не увеличивать, а, напротив, увеличивать госдоходы. И зачислять их не в бюджет, а в стабилизационный фонд. В частности, туда предлагается с 1 января 2007 года направлять экспортные пошлины не только на нефть, но и на нефтепродукты и газ. В этой борьбе Дмитрий Медведев вряд ли поддержит МЭРТ, потому что социальные расходы ему так или иначе увеличивать придется. Ему, по-видимому, ближе позиция Минфина: в конце концов, президент Путин постоянно с похвалой отзывается о росте стабилизационного фонда. В любом случае очевидно, что, какую позицию ни займет первый вице-премьер, на снижении инфляции это никак не скажется. Потому что до сих пор цены на потребительском рынке стремительно росли и при высоких темпах роста ВВП, и при низких, и при падающем рубле, и при растущем, и при отсутствии стабилизационного фонда, и при его наличии.
СЕРГЕЙ ВИКТОРОВ