Пленум Высшего арбитражного суда удовлетворил протест Генеральной прокуратуры на решение об отказе в иске прокуратуре Нижегородской области к товариществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о признании недействительной сделки приватизации имущества специализированной передвижной механизированной колонны "Центрэлеваторспецмонтаж".
Нижегородская прокуратура оспорила сделку приватизации механизированной колонны (преобразовавшейся в ТОО "Универсал"), поскольку, согласно Закону о приватизации, ответчик имел право выкупать не арендованное им имущество только по конкурсу или аукциону, которые в данном случае не проводились. Нижегородский госарбитраж и Высший арбитражный суд отказали прокуратуре в удовлетворении иска, признав, что механизированная колонна приватизировалась в соответствии с решением областного Совета, разрешившего выкупать имущество не на конкурсной основе. В своем постановлении суд сослался также на распоряжение президента России от 9 января 1992 года о приватизации предприятий Нижегородской области "по имеющимся нормативным документам".
Постановление Высшего арбитражного суда опротестовал Генеральный прокурор Валентин Степанков, сообщивший, что имущество механизированной колонны было выкуплено с грубым нарушением Закона о приватизации. По сведениям прокуратуры, получив в собственность крупный производственный комплекс, "Универсал" ликвидировался, его здания и оборудование были распроданы, а вырученные средства распределены между бывшими работниками колонны.
Пленум суда отменил решение об отказе в иске прокуратуре. Дело направлено в Нижегородский арбитражный суд для проверки сведений генпрокурора о ликвидации "Универсала" (если ответчик уже исключен из реестра предприятий, то суд прекратит производство по делу).
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск Сбербанка России к объединению "МММ" на 312,8 млн руб.(кредит, проценты по нему и штраф за его несвоевременный возврат).
В январе 1992 года Сбербанк выдал "МММ" кредит 200 млн руб. на полгода под 30% годовых. Объединение не вернуло ссуду. Сбербанк взыскивал с заемщика основной долг, проценты по кредиту и штраф за несвоевременный возврат долга.
Хотя иск и был удовлетворен, представитель Сбербанка выразил сомнение, что приказ суда будет выполнен. Дело в том, что счет объединения "МММ" находится в "МММ-банке" по корсчету которого в расчетно-кассовом центре ГУ ЦБ по Москве прекращены все операции.
Частично (на 2,29 млн руб.) удовлетворен иск нижегородского предприятия "ЭРА" к акционерному обществу "Научно-производственное объединение 'Химавтоматика'" на 3,05 млн руб. (задолженность за поставленные электропульты и штраф за просрочку платежа).
В феврале 1993 года по договору между сторонами "ЭРА" поставила "Химавтоматике" электропульты на 2,22 млн руб. Поставка не оплачена до сих пор. Истец взыскивал основной долг и штраф 0,5% за каждый день просрочки платежа.
Представитель "Химавтоматики" заявил на суде, что товар предназначался для акционерного общества "Энергохимавтоматика", бывшего структурного подразделения истца, которое обещало расплатиться за поставку. Правда, представитель ответчика признал, что "Энергохимавтоматика" образовалась уже после получения электропультов.
Суд взыскал с ответчика основной долг и штраф, но не 0,5%, а 0,04% за каждый день просрочки оплаты электропультов, как было предусмотрено договором между сторонами.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ удовлетворил иск продовольственной службы Ленинградского военного округа к акционерному обществу "Елисеевский магазин" на 5,74 млн руб. (предоплата за картофель и убытки от его недопоставки).
В сентябре 1992 магазин обязался поставить истцу 1 тыс. т картофеля на 20 млн руб. до конца октября. Продовольственная служба перечислила 50% предоплаты, но получила меньше половины причитающегося товара (475 тонн). Истец взыскивал излишне перечисленную сумму предоплаты и убытки 50% от стоимости недопоставленной продукции. Суд признал требования истца правомерными.
Частично (на 10 млн руб.) удовлетворен иск Шахтинской коммерческой фирмы "Сатурн-92" к частному предприятию "Интер-альянс" на 15,23 млн руб. (предоплата за ковры и штраф за пользование чужими деньгами).
В октябре 1992 года представитель "Интер-альянса" предложил поставить истцу партию бельгийских ковров. "Сатурн-92" согласился купить 200 ковров и перечислил за них 10 млн руб. предоплаты. Однако товара он не получил и деньги ему возвращены не были. "Сатурн-92" взыскивал с ответчика основной долг, а также штраф и пеню за пользование денежными средствами. Суд решил взыскать только основной долг, а во взыскании штрафных санкций отказал, так как стороны не состояли в договорных отношениях.
Отказано в иске акционерному обществу "Лукойлволгораднефтепераработка" к заводу "Сланцы" на 4,13 млн руб.(штраф за просрочку оплаты нефтекокса).
В декабре 1989 года стороны заключили договор, по которому истец обязался поставлять ответчику нефтекокс. Зимой 1993 года стороны намеревались пролонгировать договор, однако он не был подписан, так как истец настаивал на включение в него условия о выплате "Сланцами" 5% за день просрочки оплаты нефтекокса, а ответчик соглашался только на меньший размер пени (0,5% за день просрочки).
В марте истец поставил ответчику 391 тонну нефтекокса, а "Сланцы" задержали перечисление за него 6,5 млн руб. на 12 дней. Истец требовал взыскать со "Сланцев" штраф из расчета 5% за день просрочки. Суд счел, что договор между сторонами не заключен, и в иске акционерному обществу отказал.
Отказано в иске акционерному обществу "Лакон" к КУГИ мэрии Петербурга, фонду имущества города и акционерному обществу "Трансагентство Санкт-Петербурга" о признании незаконным включения в уставной фонд АО и в состав выкупленного им имущества здания по улице Ватутина, 14.
При приватизации производственного объединения "Лентрансагентство" (правопреемником которого стало "Трансагентство Санкт-Петербурга) КУГИ включил в уставной капитал созданного АО спорный нежилой дом, а фонд имущества заключил с акционерным обществом договор выкупа имущества, в которое вошел и дом 14 по ул. Ватутина. Истец утверждает, что здание принадлежит ему, так как с 1993 года в нем размещались два структурных подразделения "Лентрансагентства" (автопредприятие и специализированный филиал # 1), впоследствии преобразовавшиеся в акционерное общество "Лакон". В суде представитель "Лакона" пытался доказать, что именно он имеет преимущественное право на выкуп нежилого дома, а у "Лентрансагентства" достаточно других площадей.
Однако суд установил, что здание с 80-х годов находилось на балансе "Лентрансагентства" и в иске "Лакону" отказал.