В Совете федерации вчера обсуждался принятый в пятницу Госдумой в первом чтении законопроект о перераспределении полномочий между разными уровнями власти (Ъ писал о нем вчера). Проект был признан "полезным и своевременным", но "сыроватым", поскольку передаваемые регионам полномочия не обеспечены финансами. "Как палата регионов,— пояснил спикер СФ Сергей Миронов,— мы должны разделить полномочия вместе с деньгами".
Сенаторы сразу потребовали от представителей правительства уточнить нечетко прописанные полномочия, передаваемые в регионы, и, главное, обеспечить их финансами.
— Нам надо выяснить, какие полномочия передаются, как они будут финансироваться, есть ли подзаконные акты, которые должны регулировать некоторые положения закона,— задал тон дискуссии Сергей Миронов.
Первый замминистра регионального развития Михаил Пономарев заверил, что "в регионы передаются те полномочия, которые просили сами субъекты федерации", или те из формально перешедших федеральному центру, которые регионы продолжали выполнять. Из 114 полномочий, передаваемых в регионы, только 2 делегируются — регистрация актов гражданского состояния и военный призыв, на которые из бюджета выделяются субвенции (3,7 млрд и 1 млрд рублей соответственно). Бесплатно передаются собственные полномочия субъектов, которые, как пояснил автор законопроекта директор департамента МЭРТа Виталий Шипов (в ходе совещания он узнал, что назначен статс-секретарем — замминистра регионального развития), "никогда не финансировались". Кроме того, ряд полномочий представляют собой "право на участие" в совместной деятельности, и их регионы могут выполнять только в том случае, если у них есть деньги. Но ответственность все равно лежит на центре.
Однако сенаторов "право на участие" не устроило.— Полномочие — право и обязанность одновременно,— отметил зампред бюджетного комитета СФ Вячеслав Новиков.— Раз полномочие записано в законе, прокурор потребует выполнять его: ему не объяснишь, что регион право имеет, а денег нет. Прошу объяснить, что такое "обязаны обеспечить жизнедеятельность населения" — в условиях чрезвычайной ситуации или всегда? Мы в Красноярском крае подсчитали: это стоит 400 млн рублей. А участие в восстановлении лесов обойдется Красноярску в 6,7 млрд. Даете полномочия — дайте источник дополнительных доходов, хотя бы налог на прибыль.
— Минфин, МЭРТ говорят, что денег этот закон не требует,— поддержал коллегу глава бюджетного комитета Евгений Бушмин.— Но есть полномочия, которые без денег не выполнишь. Противопаводковые меры, например, недешевы, а водный налог у регионов отобрали.
Главу комитета по вопросам местного самоуправления Леонида Рокецкого тоже очень интересовало, что такое "обеспечение жизнедеятельности населения":
— Если в это входит электричество, тепло, хлебопекарни, то отдайте местному самоуправлению РАО ЕЭС, "Газпром". А то сегодня деньги получают одни, а полномочия — другие. Собственность в законе не определена, в том числе на водоемы. Кто дороги оплачивает, не прописано. Зато мобилизацию возложили на местные власти, а это дело Минобороны.
— По проекту все должны отвечать за состояние водоемов, а кому они принадлежат, непонятно, частная собственность на них вообще не предусмотрена,— продолжил атаку глава комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов.— Полномочия регионов по недрам отсутствуют.
Доводы сенаторов, похоже, подействовали на министерских чиновников: господин Шипов пообещал "поработать над законопроектом, что-то исключить, что-то включить, в том числе делегировать полномочия вместе с финансами". В итоге члены СФ решили создать совместную комиссию с Госдумой и правительством для доработки проекта ко второму чтению. А вице-спикер СФ Светлана Орлова наметила, что конкретно нужно сделать: вернуть регионам 6 млрд водного налога; уточнить полномочия по водным объектам, военному призыву, образованию; разобраться с финансированием ЧП и созданием дорожного фонда.