В Замоскворецком райсуде Москвы вчера продолжился процесс по обвинению бывшего главы Российского федерального фонда имущества (РФФИ) Владимира Малина в превышении должностных полномочий и коммерческом подкупе. Защита вчера представила документы по одному из эпизодов — о якобы незаконной "организации заключения" подсудимым мирового соглашения РФФИ с АОЗТ "Волна" об уплате последним в бюджет $15 млн за 20% акций ОАО "Апатит". Следствие считает, что они стоили вчетверо дороже, однако защита с этим не согласна.
Владимир Малин пришел вчера в суд в сопровождении телохранителя, зорко следившего, чтобы к шефу не подходил никто посторонний, и лишь во время заседания расслаблявшегося за чтением детектива. На протяжении всего вчерашнего заседания адвокат господина Малина Лариса Мове заявляла ходатайства о приобщении документов в защиту подсудимого по эпизоду с уплатой АОЗТ "Волна" $15 млн за 20% акций "Апатита". Напомним, что в сентябре этого года Мосгорсуд утвердил постановление Мещанского райсуда о прекращении в связи с истечением срока давности дела против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, обвинявшихся в хищении путем мошенничества данного пакета акций. Теперь же Генпрокуратура добивается признания господина Малина виновным в превышении должностных полномочий при организации заключения в 2002 году мирового соглашения с АОЗТ "Волна", от имени которого банк МЕНАТЕП в 1994 году приобрел 20% акций "Апатита" на инвестиционном конкурсе, однако не выполнил его условий в части внесения инвестиций, а затем распылил этот пакет акций по аффилированным коммерческим фирмам. Предложение компенсировать госбюджету потерю в связи с невнесением инвестиций поступило в РФФИ от экс-главы банка МЕНАТЕП Платона Лебедева, распорядившегося позже внести в госказну $15,13 млн (такую цену 20-процентного пакета акций определило привлеченное РФФИ ООО "ВС-Оценка"). Следствие же считает, что этот пакет стоил минимум в четыре раза дороже, а господин Малин не вправе был принимать этот "дар" государству от МЕНАТЕПа.
В первом ходатайстве адвокат Лариса Мове попросила суд приобщить к делу заключения четырех профессоров экономики и права, в частности, о том, что компания "ВС-Оценка" не занижала стоимость пакета акций "Апатита". Однако гособвинитель Генпрокуратуры Александр Кубляков заявил, что "данные специалисты высказывают оценку тем материалам дела, которые судом полно и всесторонне исследованы". Судья Людмила Зубенко с этим согласилась и ходатайство отклонила. Тогда защитник попросила приобщить к материалам дела письмо Минюста в Генпрокуратуру о том, что при оценке 20-процентного пакета акций "Апатита" следовало учитывать, что он не находился в составе контрольного пакета ценных бумаг и его обладатель как миноритарий не имел возможности управлять предприятием. Но прокурор Кубляков вновь был против приобщения: "Мнение Минюста,— сказал он,— не должно предрешать решение суда по делу". И судья вновь с ним согласилась.
Затем адвокат Мове представила заключение Минэкономразвития РФ о том, что РФФИ имел право предъявить в суд иск к "Волне" о взыскании с нее убытков и в рамках судебного процесса заключить мировое соглашение с ответчиком, что фонд и сделал. Гособвинитель традиционно возразил против приобщения документа защиты: "Автор этого письма высказывает свое отношение по предъявленному Малину обвинению. А это прерогатива суда". Людмила Зубенко сразу же объявила, что отказывает защите, так как "суд не усматривает в этом необходимости".
Аналогичная участь постигла письмо Минтруда, датированное 1995 годом, о том, что РФФИ по своему организационно-правовому статусу не является органом, на который распространяется Положение о госслужбе. Представляя это письмо, защита пыталась убедить суд, что господин Малин, будучи главой РФФИ, не являлся должностным лицом, а следовательно, к нему не может быть применена статья 286 УК "Превышение должностных полномочий". Прокурор был традиционно против, и судья решила отклонить ходатайство, так как "в материалах дела имеются документы, касающиеся статуса РФФИ".
Впрочем, несколько ходатайств защиты о приобщении документов все же были удовлетворены. Так, судья приобщила переписку РФФИ с 1996 по 2004 год с госорганами, Генпрокуратурой, Высшим арбитражным судом, в которой ведомство господина Малина настойчиво просило разъяснить, как ему вернуть в госсобственность 20-процентный пакет акций "Апатита", перепроданный "Волной", если реестродержатель отказывается даже предоставить фонду информацию, в чьей собственности в итоге оказались акции. Кроме того, по просьбе защиты в деле оказалась справка главного бухгалтера РФФИ о том, что фонд в 1998-2002 годах не использовал денежные средства из госбюджета РФ на оплату сотрудникам — этот факт, по мнению защиты, также доказывает, что господину Малину неправомерно вменено "превышение должностных полномочий". Сегодня процесс продолжится, Ъ будет за ним следить.