Обвиняемый в хищении у банка «Ассоциация» попросил дополнительную экспертизу
Сидящий под домашним арестом акционер «Волга капитал» Станислав Машагин, обвиненный в хищении свыше 960 млн руб. у коммерческого банка «Ассоциация», попросил следствие провести дополнительную финансово-экономическую экспертизу. Об этом рассказал один из его адвокатов. По мнению защиты, предыдущие экспертизы по уголовному делу были проведены неполно, и необходимо изучить финансово-экономическую документацию по конверсионным договорам (сделки по обмену валют), которые был вправе заключать как сам АКБ «Ассоциация», так и компании Станислава Машагина.
Обвиненный в финансовом мошенничестве Станислав Машагин намерен представить свои доказательства
Фото: Ъ, Коммерсантъ
Обвиненный в финансовом мошенничестве Станислав Машагин намерен представить свои доказательства
Фото: Ъ, Коммерсантъ
«Когда следствие изучит всю информацию о проводках, в том числе из кредитных организаций Германии, Кипра, Хорватии и других государств, тогда сложится наиболее полная картина событий. И мы, исходя из имеющихся у нас документов, полагаем, что сумма так называемого “ущерба” снизится в разы. Банк просил учесть те деньги, которые ушли из него, но надо оценивать и те, которые затем пришли», – заметил защитник. По его словам, его подзащитный Машагин не выразил своего отношения к предъявленному обвинению, но предоставил следователю СК данные о своем счете, на котором лежат 200 млн руб., и следствие наложило обеспечительный арест на эти деньги.
Адвокат Владислав Тепляшин, представляющий интересы потерпевших акционеров банка, недоумевает, какую информацию еще не изучило следствие: «Расследование проведено с глубоким изучением всех имеющихся документов в течение четырех лет. Остальным участникам процесса не совсем понятно, какую именно финансовую документацию может представить обвиняемый, которой не было в системе банка. По уголовному делу прошло несколько экспертиз, все проводки из системы банка и выписки и системы SWIFT были исследованы. С учетом того, что хищение из банка произвела группа лиц, какие-либо документы, которых нет у банка и следствия, но которые якобы имеются у данной группы, скорее укажут на то, что она предпринимала попытки сокрытия следов преступления. Такая позиция никак не смягчает наказание. Обвиняемые такой тактикой защиты смогут несколько затянуть следствие, не более того».
«В любом случае и при любых экспертизах, сумма ущерба будет соответствовать особо крупному размеру и квалификация преступления от этого не изменится. Следовательно, тактика затягивания процесса, избранная защитой, при отсутствии реального раскаяния и возмещения ущерба, может привести только к ужесточению позиции стороны обвинения»,— парировал Владислав Тепляшин доводы защиты обвиняемого коммерсанта.