В середине осени депутаты Верховного совета Республики Хакасия (ВС РХ) обсуждали возможность внесения поправок в НК, позволяющих перевести питьевые минеральные воды как объект налогообложения с НДПИ на водный налог. Однако для принятия соответствующего решения тогда не хватило всего 6 голосов. По мнению председателя бюджетного комитета ВС РХ Сергея Комарова, законопроект будет вновь внесен на рассмотрение парламентариев, но это произойдет не раньше начала 2006 года. А местный производитель пива и безалкогольных напитков (в том числе и бутилированной минеральной воды) — ОАО «АЯН» отстаивает свои интересы в арбитражных судах. Пока безуспешно.
«Минеральщики» прямо заявляют, что к нефти, углю, алмазам и прочим полезным ископаемым извлечение подземных питьевых (а не промышленных или термальных) вод (как пресных, так и минеральных) имеет слабое отношение.
Из-за этого в октябре 2003 года в связи со сложившейся ситуацией между ОАО «АЯН» и налоговиками начался конфликт.
Поэтому, считает господин Качанов, базой для расчета налога в этом случае должна служить стоимость затрат предприятия, связанных исключительно с добычей полезного ископаемого. Дважды суд выносил решение в пользу производителя. Однако оба раза Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке кассации отменял его и отправлял дело на доследование. 31 августа Хакасский арбитраж в третий раз, принимая решение по данному делу, решил отказать в удовлетворении заявленных предприятием требований. Но руководство «АЯНа» отказ не устроил, поэтому компания продолжила судебные разбирательства. 7 ноября апелляционная инстанция Арбитражного суда РХ вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы «АЯНа». «Суд отказал нам по причине того, что якобы реализуемый нами пищевой продукт на самом деле является полезным ископаемым. Но отступать мы не намерены», — заявили „Ъ“ на предприятии.
В красноярской компании «Пикра», также разливающей минеральную воду, лишь следят за развитием судебных дел «АЯНа». Как отметила сотрудник пресс-службы «Пикры» Мария Федяева, при производстве минеральной воды «Нанжуль» компания платит НДПИ, однако с какой именно суммы, она сказать не смогла. «Мы платим ровно столько, сколько начисляет налоговая инспекция (в соответствии с российским законодательством, юридическое лицо самостоятельно исчисляет налоги, подает декларации и оплачивает, налоговая инспекция лишь проверяет правильность начисления. — „Ъ“). Никаких разногласий по этому вопросу у «Пикры» нет», — отметила госпожа Федяева. Между тем эксперты отмечают, что «проблем и разногласий с налоговой в этом вопросе может не быть по ряду причин». «Либо «Пикра» не добывает подземную минеральную воду, а покупает ее у третьего лица (возможность продажи «минералки» у скважины существует, и этим сейчас начинают пользоваться налогоплательщики, чтобы на законных основаниях платить НДПИ с кубометра добытой воды, а не с бутылки бутилированной). Либо налоговая, по каким-то причинам, до «Пикры» еще не добралась», — заявил „Ъ“ источник в одной из компаний-производителей «минералки».
Осенью этого года ситуацией с налогообложением «минеральщиков» озаботились в Хакасии. Председатель бюджетного комитета Верховного совета Республики Хакасия Сергей Комаров в сентябре разработал поправки в Налоговый кодекс РФ, которые переводят производителей минеральной воды под действие водного налога. Господин Комаров, сравнивая объемы и обороты нефтедобывающих и угольных компаний и аналогичные показатели производителей минеральной воды, указал на несправедливое отношение государства к последним.
Однако не все согласились с доводами господина Комарова. Противником выступила руководитель фракции партии «Родина» в ВС Ирина Ягодкина. «АЯН» — это крупный производитель с широким ассортиментом продукции. Мелкие компании, развивая свой бизнес, используют разные виды налогов на свою продукцию, выпуская и питьевую, и минеральную воду. Что мешает применять такой способ урегулирования затрат на производство «АЯНу»? Желание вытеснить с рынка других производителей?» — считает госпожа Ягодкина.
В итоге, несмотря на поддержку подготовленного господином Комаровым законопроекта о поправках в Налоговый кодекс РФ со стороны крупнейших фракций в ВС РХ («Единой России» и «Хакасии»), для принятия документа не хватило всего 6 голосов. По словам Сергея Комарова, законопроект будет снова внесен на рассмотрение хакасских парламентариев, но это, по информации „Ъ“, произойдет не раньше начала следующего года.
Между тем в «АЯНе» прямо заявляют, что нынешняя налоговая политика в этом вопросе ведет к вытеснению с рынка производителей природных минеральных вод, а эту нишу тут же занимают производители искусственных минеральных вод. «Главная проблема — создание искусственно-минерализованным водам явных конкурентных преимуществ. В итоге «искусственная» вода вытеснит чистые природные минеральные воды с рынка. Не сразу, но вытеснит», — заявил „Ъ“ источник в «АЯНе». Этой проблемой озабочены не только в Хакасии. По информации „Ъ“, юридические службы ряда предприятий Сибири, Урала, Поволжья (ОАО «Завод розлива минеральной воды «Омский», ООО «Омсквинпром», ЗАО «Читинские ключи», ижевское ЗАО «Завод минеральных вод «Серебряные ключи», ОАО «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус», ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» города Сочи»…) также занимаются этой темой. «Дело в том, что из-за неопределенности правил определения «полезного ископаемого» по отношению к минеральной воде окружные арбитражные суды разделились на тех, кто считает, что ПЭТ-бутылка, пробка, этикетка, бренд не может быть «полезным ископаемым», и тех, кто считает, что может», — отметил представитель одной из компаний-производителей «минералки».
По его словам, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддерживает позицию производителей «минералки», не считающих свой продукт «полезным ископаемым», а суд Восточно-Сибирского округа (который является высшей инстанцией для Арбитражного суда Хакасии) придерживается прямо противоположного мнения. Такая неопределенность не устраивает производителей, поскольку из-за слишком высокой налоговой ставки на производство «минералки» у компаний практически не остается средств на развитие этого направления бизнеса.
Юристы компаний, занимающихся розливом минеральной воды, уже много месяцев обсуждают эту проблему на юридических форумах в Интернете и еще весной договорились о том, что начнут совместно через свои региональные парламенты продвигать инициативу по изменению налогообложения производителей природной минеральной воды со ставок НДПИ на ставки водного налога.
Они надеются, что «рано или поздно здравый смысл победит».
АНТОН ВИДИШЕВ