 |
ФОТО: СЕРГЕЙ МИХЕЕВ  |
-- Почему вы выступаете за усиление контроля государства за деятельностью некоммерческих организаций? Зачем принимать этот законопроект, который может лишить Россию многих гуманитарных и благотворительных программ, финансируемых из-за рубежа?
— На стадии обсуждения законопроекта я в качестве соавтора являлся сторонником более жесткой концепции, потому что мне трудно представить ситуацию, при которой на территории развитых западных стран действовало бы такое количество иностранных общественных организаций, как в России. И если они присутствуют, то контроль государства за их деятельностью очень жесткий. У нас этот контроль отсутствует, что приводит к постепенному разрушению государственного строя России.
— Каким же образом эти общественные организации разрушают Россию?
— Сторонники законопроекта много говорили об угрозе со стороны террористических и экстремистских организаций, финансируемых из-за рубежа. Но почему-то никто не вспомнил о невероятной экспансии в духовной сфере, которая осуществляется именно при помощи общественных организаций. Всевозможные секты — "Аум синрике", которая, слава богу, исчезла сейчас, секта сайентологов — для христианской России они губительны. Они разрушают граждан изнутри, что влечет за собой постепенное разрушение страны, ведь русский человек очень подвержен влиянию.
— Но помимо сектантских существует масса других организаций, например "Открытая Россия" или Фонд Сороса, которые выделяют гранты учебным заведениям, помогают детским домам...
— "Открытая Россия" — это не эталонный образец в данном случае. И у них не все так гладко. А Фонд Сороса работал на себя, как и все крупные организации подобного рода. Ведь крупные организации, они как раз представляют наибольшую опасность для нашего общества. На Западе хорошо понимают, что Россия — это огромный запас природных ресурсов и богатств. Поэтому большой западный капитал готов через такие организации вкладывать деньги в развитие, например, Сибири. То есть они, конечно, помогают. Но вот вопрос: для чего они это делают? Просто так прагматичный Запад вкладывать деньги не будет.
— И для чего они это делают, на ваш взгляд?
— Знаете, в Нижнем Новгороде, например, есть организация "Общество российско-чеченской дружбы". Напомню вам, что Чечня входит в состав России. Получается, что это общество заведомо позиционирует Чечню в качестве самостоятельной республики, с которой России необходимо договариваться. И возникает не дружба, а конфликт, потому что дружат между собой, а не с самим собой. Я не думаю, что это общество финансируется на российские деньги и преследует цель укрепить Россию.
— А нет ли у вас опасений, что вместе с фильтрацией социально опасных некоммерческих организаций Россию покинут и все остальные? Те, кто реально помогает строить то самое гражданское общество, за которое вы ратуете?
— А я еще раз вам напомню, что был сторонником жесткого варианта и выступал за введение специального порядка для всех иностранных некоммерческих организаций на территории России. Потому что это затрагивает вопросы национальной безопасности, о которых я говорил выше. Однако в первом чтении была поддержана более либеральная концепция законопроекта, которая ставит задачу узнать точное число некоммерческих организаций в России и проверить, соответствует ли их деятельность заявленным целям. Во Франции, Великобритании и США, например, этот вопрос проблем не вызывает, потому что есть соответствующая законодательная база.
— Но в этих странах по сравнению с Россией вообще проблем меньше, в том числе и с построением демократии и гражданского общества...
— А российский народ достал разгул демократии, который был в 90-х годах. Люди не случайно поддержали избрание президента Путина, который наводит порядок. Да, по сравнению с западными странами у нас разгул чиновничества. И этот законопроект, как и большинство других, может быть использован для получения взяток с некоммерческих организаций. Но это не значит, что его не надо принимать и наводить порядок.