Вчера представитель государственного обвинения по уголовному делу в отношении бывшего внешнего управляющего ростовского оборонного завода ФГУП «Электроаппарат» Марата Зайналабидова подала краткое кассационное представление на приговор Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону, приговорившего его к трем годам лишения свободы условно. Господин Зайналабидов получил это наказание за злоупотребления, допущенные на посту внешнего управляющего оборонным предприятием. Прокуратура считает приговор слишком мягким. Сам осужденный виновным себя не признал и утверждает, что действовал исключительно с согласия совета кредиторов.
Первоначально 38-летнему Марату Зайналабидову вменялись мошенничество с использованием служебного положения и злоупотребление должностными полномочиями. В связи с тем, что «Электроаппарат» является «режимным» предприятием, к расследованию уголовного дела в отношении господина Зайналабидова (возбуждено 30 июня 2003 года) подключилось Управление ФСБ по Ростовской области. В УФСБ полагали, что именно деятельность подсудимого на своем посту привела к срыву выполнения гособоронзаказа в 2002 году и расторжению службой заказчика Минобороны контрактов с «Электроаппаратом» на 2003 год, что, в конечном счете, привело к банкротству предприятия. В ходе процесса прокурор отказалась от обвинения бывшего внешнего управляющего в мошенничестве, поддержав лишь инкриминирование господину Зайналабидову злоупотреблений должностными полномочиями. В итоге суд счел доказанной его вину в выводе активов из собственности предприятия и их распродаже по заниженным ценам.
По данным следствия, в период работы на «Электроаппарате» с февраля до 21 апреля 2003 года господин Зайналабидов продал за 13,6 млн рублей его недвижимое имущество, рыночная стоимость которого на тот момент оценивалась в 47,2 млн рублей. Например, оцениваемый на февраль 2003 года в 28,4 млн рублей детский оздоровительный комплекс «Дружба» на Черноморском побережье «ушел» за 8,5 млн рублей. Кроме него, внешний управляющий «избавился» от донской базы отдыха «Чайка», ведомственного детсада, административного корпуса завода, нескольких цехов и помещений по периметру предприятия, а также имущества, которое, по мнению специалистов, «затрагивало технологические схемы предприятия». Следствие также вменяло господину Зайналабидову хищения принадлежащих «Электроаппарату» 17,5 млн рублей, совершенные им с использованием своего служебного положения. Общий же ущерб, нанесенный подсудимым в период его деятельности на посту внешнего управляющего обоих предприятий, следователи лаконично определили „Ъ“ в «десятки миллионов рублей».
Сам господин Зайналабидов виновным себя не признал, утверждая, что продавал активы предприятия исключительно с ведома совета кредиторов «Электроаппарата», которые одобряли его действия. Один из его адвокатов Сергей Андрющенко заметил „Ъ“: «С нашей точки зрения, обвинения совершенно несостоятельны и бездоказательны. Все строится на предположениях и домыслах следствия». Однако, несмотря на это, обжаловать вынесенный 31 октября приговор защита господина Зайналабидова не стала.
Интересно, что гособвинение тоже пока не определилось со своими дальнейшими действиями. Как призналась „Ъ“ госпожа Пластун, «мы еще не решили, будем ли после краткого кассационного представления на приговор подавать расширенное, или отзовем и это». Чем именно вызвана эта заминка, она сообщить отказалась. В свою очередь в УФСБ „Ъ“ заметили, что «мы люди не кровожадные, нам главное, что преступник назван и наказан. В любом случае его политическая и экономическая карьера теперь испорчена».
СЕРГЕЙ КИСИН