Приговор чиновникам МПР вступил в законную силу

В Москве Верховным судом РФ рассмотрены кассационные жалобы бывших руководителей дальневосточных территориальных органов Минприроды Сергея Крупецкого и Виталия Севрина. Осужденные Хабаровским краевым судом за покушение на взятку (8,6 и 8 лет лишения свободы соответственно), они настаивали на отмене приговора, поскольку в нем суд, по мнению стороны защиты, вышел за рамки предъявленного обвинения, а также из-за недоказанности вины процессуальных нарушений. Приговор оставлен без изменений.

В минувший четверг в Москве Верховный суд РФ рассмотрел кассационные жалобы бывших начальника департамента госконтроля Министерства природных ресурсов РФ по ДФО Сергея Крупецкого и руководителя главного управления природных ресурсов по Хабаровскому краю Виталия Севрина. Подсудимые участвовали в заседании с помощью телемоста из хабаровского СИЗО-1. Коллегия не нашла доводы осужденных и их адвокатов Виктора Козлова и Владимира Мательского убедительными — приговор Хабаровского краевого суда оставлен в силе.
Сергей Крупецкий и Виталий Севрин были арестованы в ноябре 2003 года. 6 ноября в Москве милиция задержала зятя Крупецкого Юрия Чайникова при передаче ему свертка, в котором находилось $100 тыс. По данным следствия, эти деньги — часть взятки, потребованной чиновниками МПР с ЗАО «Артель старателей „Амур“» за решение вопроса о правах на месторождение платины Кондер-Уорголан. В финале десятимесячного судебного процесса в апреле 2005 года Хабаровский краевой суд признал чиновников виновными в покушении на взятку (ч. 3 ст. 30 через ч.3 ст. 290 УК РФ). Крупецкий был приговорен к восьми годам и шести месяцам, а Севрин, с учетом инвалидности третьей группы, к восьми годам в колонии строгого режима.
В жалобах сторона защиты добивалась отмены приговора по нескольким основаниям. Прежде всего, отмечались недоказанность вины и противоречия в самом приговоре. Так, в одной части приговора говорится, что Крупецкий не имел никаких намерений оказывать содействие артели «Амур», а в заключительной части утверждается, что он помогал взяткодателям решать их проблемы. Осужденный пояснил также, что ничем бы не смог помочь артели, даже если бы захотел — возглавляемый им ДГК не являлся органом управления фондом недр, а потому не имел полномочий по решению вопросов о предоставлении прав на пользование недрами.
Кроме того, суд, по мнению защиты, вышел за рамки предъявленного обвинения, чем нарушил ст. 252 УПК РФ. В приговоре указано, что нет сомнений в посредничестве Юрия Чайникова в получении денег, несмотря на постановление о прекращении уголовного преследования господина Чайникова и признания его следователями неосведомленным. «Суд вынужден был указать это, спасая обвинение, ибо взятка может быть получена либо лично, либо через посредника. В обвинении указано „лично“, хотя оба осужденных находились в момент передачи не в Москве, а на Дальнем Востоке», — заявили адвокаты в кассации.
Далее в обращениях в ВС осужденные оспаривали право Хабаровского крайсуда на рассмотрение дела — поскольку эпизод преступления, по версии обвинения, закончен в Москве, уголовное дело должно рассматриваться в столице, где оно и было возбуждено. Наконец, одним из ключевых фактов при обжаловании приговора стала полученная накануне адвокатами справка из МВД РФ о том, что двое хабаровских экспертов, проводивших фонографическую экспертизу аудио- и видеозаписей переговоров о взятке, на самом деле не имели аттестации и доступа к подобным действиям. По утверждению осужденных, все доказательства их вины смонтированы и сфальсифицированы в ходе провокационной операции силовых структур и артели, предпринятой для устранения их с постов.
Как сообщили „Ъ“ адвокаты Козлов и Мательский, на заседании коллегии Верховного суда озвучили подготовленные выступления: «Нас слушали, но прерывали и говорили, что и так все ясно». Сторона защиты намерена теперь обжаловать судебные решения в надзорной инстанции — президиуме ВС РФ. «И далее, если потребуется — во всех, вплоть до международных», — заявила „Ъ“ супруга Крупецкого Татьяна. Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры края Анатолий Приходько был краток в комментариях: «Приговор устоял. Значит, все сделано по закону».
Приговор чиновникам МПР вступил в законную силу.
ЭРНЕСТ ФИЛИППОВСКИЙ