Вчера компания "Электромир", которой принадлежит 0,00004% акций ОАО "Пивоваренная компания 'Балтика'", подала новый иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти на холдинг BBH, контролирующий около 80% пивоваренного предприятия. Истцу не понравилось, что "Балтика" часть своей продукции разливает на красноярском заводе "Пикра", который также контролирует BBH. По мнению истца, сотрудничество двух заводов означает не что иное, как начало операционного объединения двух компаний, которое было заблокировано миноритариями на внеочередном собрании акционеров "Балтики" в июле этого года, а потому незаконно.
Вчера компания "Электромир" снова стала судиться с основным владельцем пивоваренной компании "Балтика" — Baltic Beverage Holding (BBH). "Мы подали новый иск против BBH, так как холдинг игнорирует права миноритарных акционеров. Слияние 'Пикры' и 'Балтики' было заблокировано на собрании акционеров 7 июля этого года. На деле перекрестный выпуск продукции и есть начало этого слияния. Мы вынуждены отстаивать свою позицию в суде и собираемся подать еще ряд исков, чтобы заставить BBH соблюдать права миноритариев", — сообщил Ъ Максим Трофимов, адвокат юридической фирмы "Алимирзоев & Трофимов", представляющей интересы "Электромира". Представители компании считают, что BBH должен был получить согласие всех акционеров, прежде чем размещать производство пива "Балтика" на красноярском заводе "Пикра". Согласно закону сделка, в которой участвует имущество, чья стоимость превышает 2% активов компании, должна быть одобрена всеми акционерами. "В данном случае сумма сделки составляет 900 млн рублей, что превышает 2 процента балансовой стоимости активов компании 'Балтика' (около 550 млн рублей. — Ъ)", — говорит господин Трофимов.
На "Балтике" считают, что новый иск бессмысленный, и намекают, что "Электромир" лишь кому-то подыгрывает. "Заявление 'Алимирзоев & Трофимов' о том, что 'в ближайшее время будут поданы и другие иски' против BBH и 'Балтики', подтверждает намерение 'Электромира' достичь каких-то своих целей, а не защищать интересы миноритариев", — считает президент BBH и председатель совета директоров "Балтики" Кристиан Рамм-Шмидт. "Очевидно, что нас в очередной раз вынуждают участвовать в бессмысленном судебном иске, инициированном теми, кто стоит за компанией 'Электромир'", — прокомментировал ситуацию директор по правовым вопросам "Балтики" Антон Рогачевский. Напомним, что участники рынка всегда ассоциировали "Электромир" с компанией "Альфа-эко", которая через миноритарного акционера попросту занимается greenmail.
"С одной стороны, опасения миноритариев небеспочвенны. Иногда начало перекрестного выпуска продукции действительно становится началом слияния компаний", — считает Анна Фролова, аналитик ИК "Энергокапитал". Любопытно, что на стороне "Электромира" на этот раз выступил основатель и экс-президент "Балтики" Таймураз Боллоев. "На прошедшем 8 ноября конференц-колле с аналитиками Нильс Андерсен (президент компании Carlsberg, совладелец "Балтики". — Ъ) заявил, что /"консолидация российских активов BBH будет продолжена независимо от того, одобрят миноритарии юридическую консолидацию или нет". "Такая позиция недопустима. Это проявление двойных стандартов, которое свойственно ряду западных компаний и политиков: к гражданам своих стран есть одно отношение а к гражданам других стран — диаметрально противоположное", — возмутился господин Боллоев.
"В то же время не исключено, что новый иск 'Электромира' может быть очередной greenmail-акцией", — указывает госпожа Фролова. Действительно, решение о сотрудничестве с "Пикрой", которое "Электромир" просит признать незаконным, совет директоров "Балтики" принял еще 5 апреля этого года. Возможно, появление в ноябре претензий, основание для которых появилось еще в апреле, связано с тем, что миноритарий совсем недавно проиграл другой иск к "Балтике" и теперь лишь нашел новый повод посудиться. Напомним, что в своем предыдущем иске к пивоваренной компании "Электромир" опротестовывал участие в голосовании по вопросу объединения с "Пикрой" фирмы Hartwall Capital, аффилированной с BBH. Однако суд указал, что сделка и так была заблокирована, поэтому 24 ноября текущего года судебное производство по этому иску было остановлено.
МАРИЯ ШЕВЧЕНКО