Вчера в распоряжении „Ъ“ оказался текст письма, с которым руководители 13 строительных компаний обратились к президенту ОАО «РЖД» Владимиру Якунину и губернатору Красноярского края Александру Хлопонину. В письме сообщается, что подрядчик строительства нового железнодорожного вокзала Красноярска — фирма «БСК-27» в течение года так и не расплатилась с ними за проделанную работу и на сегодняшний день задолженность достигла 80 млн рублей. По заявлению строителей, руководство «БСК-27» «исчезло с территории края» вместе с деньгами. Пострадавшие субподрядчики просят власть «оказать содействие в решении вопроса возврата задолженности». Заместитель губернатора края Николай Глушков комментировать ситуацию вчера отказался, предложив обращаться в ОАО «РЖД». А в красноярском филиале этой структуры заявили, что «БСК-27» осталась даже им должна 10 млн рублей и они также обратились в суд. В компании «БСК-главный» вчера заявили, что они «не в курсе происходящего».
Строители заявили, что часть организаций, «поверив обещаниям «генподрядчика» и руководства Красноярского филиала ОАО «РЖД», провели работы по второй очереди благоустройства вокзала, но денег снова не получили. Несмотря на то что строители обратились в арбитраж, «полученные решения невозможно исполнить, так как «БСК-27» во главе с Геннадием Сиволобовым просто исчезло с территории края». Главы компаний известили чиновников, что обращаются в прокуратуру с заявлением о розыске и привлечении к ответственности «за мошеннические действия» генерального директора «БСК-27» Геннадия Сиволобова, а также учредителей «БСК-27» (среди которых они называют гендиректора ООО «БСК — Главное управление» Владимира Рогача) и просят господ Якунина и Хлопонина «оказать содействие в решении вопроса возврата задолженности».
В компании «Классик-Центр» вчера заявили „Ъ“, что из-за неисполнения своих обязательств «БСК-27» (им подрядчики задолжали 5 млн рублей. — „Ъ“) они оказались в глубоком кризисе: несколько месяцев задержки по зарплате, просроченная кредиторская задолженность. Еще большая задолженность у «БСК-27» оказалась перед ООО «Сибстрой» — 7,5 млн. По словам директора компании Константина Боброва, он пока не намерен подавать в суд, так как пример другой компании — ООО «Лесна» (долг 15 млн рублей. – „Ъ“) показал, что перспективы особой нет. «Они выиграли арбитраж, однако судебные приставы не смогли найти директора «БСК-27», и на этом все закончилось, — заявил господин Бобров. — Единственная надежда на то, что ситуацией заинтересуются чиновники, которые ранее так рекламировали эту компанию».
Замгубернатора края по строительству Николай Глушков комментировать ситуацию отказался. «Кому-то мы смогли помочь, кем-то сейчас занимаемся», — заявил он. За остальными комментариями чиновник предложил обращаться «к заказчику строительства, каковым является управление РЖД по краю». На вопрос, что ему известно о судьбе «БСК-27», господин Глушков ответил, что ему «все известно», но пояснять этот тезис не стал.
В свою очередь, начальник юридической службы КЖД Вениамин Литвинов сообщил „Ъ“, что железнодорожники заключали договор не с «БСК-27», а с «БСК-главный». «БСК-27» не входит в состав «БСК-главный» и тем более не имеет никакого отношения к КЖД», — заявил он. По словам господина Литвинова, дорога принимала на себя обязательства только «оплатить объект строительства» и «получить объект». Денежные средства были перечислены на счета «БСК-главный» согласно актам выполненных работ. Однако в какой-то момент темпы строительства замедлились, и было принято решение: «доверенность на получение средств здесь (в крае. — „Ъ“) примет «БСК-27», потому как она будет здесь представлять «БСК-главный». После этого средства стали перечисляться уже „БСК-27“». Господин Литвинов уверил, что КЖД полностью рассчиталась за работу на объекте. Однако «БСК-27» не завершила работы второй очереди строительства вокзала «и исчезла». А после исчезновения остался долг за строительные материалы более 10 млн рублей. «Мы обратились в суд и ждем рассмотрения этого дела», — объявил глава юридического отдела. При этом господин Литвинов подчеркнул, что «отдельных гарантий» РЖД «никому не давала», а свои обязательства выполнила полностью. «Так как «БСК-27» исчезла, а вокзал строить надо, мы ее обязательства взяли на себя. Для того, чтобы эти фирмы (пострадавшие субподрядчики. — „Ъ“) получили деньги за остаток работ на объекте».
В пресс-службе «БСК-главный» вчера не смогли прокомментировать ситуацию, заявив, что они «не в курсе происходящего» и что «вообще, в наши обязанности теперь входит составление буклетов».
ДМИТРИЙ ЗАХАРОВ, МАРИЯ ВЛАСОВА